АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7185/2021

г. Новосибирск

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул  

к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремикарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Красноярск

о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 №054/06/104-45/2020, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения обращения о включении сведений в отношении ООО «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии представителей сторон:

от заявителя:  не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, удостоверение, диплом (онлайн);

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – заявитель, заказчик, ФКУ «ЦхиСО ГУМВД России по Алтайскому краю») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.12.2020 №054/06/104-45/2020 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения обращения о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремикарт» (далее – третье лицо, ООО «Ремикарт», общество).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), ввиду наличия оснований для включения ООО «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков (общество не исполнило в полном объеме обязательства по поставке товара, не ответило на претензию, не оплатило штраф предусмотренный государственным контрактом).

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел». Третье лицо отзыва на заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В управление поступило обращение ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Алтайскому краю» о включении сведений об ООО «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810095200

<

***>/08171000006200000060001 от 24.03.2020 на поставку расходных материалов для ремонта электронной техники на 2020 год, в рамках государственного оборонного заказа.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что 24.03.2020 между заявителем и ООО «Ремикарт» был заключен контракт № 202018810095200

<

***>/08171000006200000060001 (далее - контракт).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику расходные материалы для ремонта электронной техники в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик принять и оплатить товар.

21.04.2020 ООО «Ремикарт» поставило в адрес заказчика товар, за исключением «корпуса с ручкой» по позиции 18 Спецификации «Корпус с ручкой» в количестве одной штуки. 

Товар заказчиком принят без замечаний, согласно подписанным  товарной накладной от 13.04.2020 № 64 и актом о приеме груза от 21.04.2020.

03.06.2020 в адрес головного исполнителя направлена претензия № 11/2313 о допоставке товара, указанного в позиции № 18 Спецификации Контракта, или уплате штрафа в размере 28 357 руб. 50 коп., претензия оставлена без ответа.

02.10.2020 на электронную почту головного исполнителя заявителем направлено соглашение № 1 о расторжении государственного контракта от 24.03.2020 года № 202018810095200

<

***>/08171000006200000060001 (далее - соглашение) подписанное начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», 09.10.2020 ООО «Ремикарт» подписало соглашение и направило в адрес заказчика ответным письмом.

10.11.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что ООО «Ремикарт» не поставило товар по позиции 18 Спецификации «Корпус с ручкой» в количестве одной единицы.

Полагая что, в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, имеются основания для включения сведений в отношении ООО «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков заявитель обратился в управление.

30.12.2020 антимонопольным органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ремикарт».

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как было установлено входе судебного разбирательства 10.11.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что ООО «Ремикарт» не поставило товар о позиции 18 Спецификации «Корпус с ручкой» в количестве одной единицы, при этом 09.10.2020 между ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Алтайскому краю» и ООО «Ремикарт» было достигнуто соглашение о расторжении Государственного контракта (соглашение № 1).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, нельзя признать правомерным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принятое ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Алтайскому краю» на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что стороны контракта не достигли соглашения о его расторжении, поскольку соглашение № 1 не было подписано обществом 09.10.2020, подписанное соглашение от общества в установленный срок (30 дней – статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплачен штраф) не поступило в адрес заявителя не поступило, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие материалам дела (при рассмотрении дела в управлении обществом было представлено подписанное сторонами соглашение № 1), оснований для вывода о незаключении сторонами соглашения № 1 у суда не имеется. Какие либо данные указывающие на несогласие общества с расторжением договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, из положений части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Указанной нормой не предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информация об участниках закупок, контракты с которыми расторгнуты по соглашению сторон.

Нормами Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено несколько вариантов ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

гражданско-правовой - взыскание заказчиком пени, неустойки и штрафа;

специальный - включение в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом не всякое нарушение поставщиком своих обязательств по исполнению контракта является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так нормы Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ и изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 № 13-И и от 21 ноября 2002 № 15-11 меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Следовательно, для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить недобросовестное, виновное уклонение лица от исполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), но результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Учитывая то обстоятельство, что контракт был расторгнут по соглашению сторон и не было установлено факта недобросовестного поведения со стороны ООО «Ремикарт» (переписка с поставщиками, заблаговременное предупреждение заявителя о невозможности поставки отдельного товара в связи с эпидемиологической обстановкой, предложение внести соответствующие изменения в контракт, или расторгнуть его в части) у заинтересованного лица отсутствовали основания для включения сведений об ООО «Ремикарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1062.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов