1031/2017-153485(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51898/2016

25 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4331/2017) ООО "ЕВРОСТРОЙ"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2017 по делу № А56-51898/2016(судья Галкина Т.В.), принятое  

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный" к ООО "ЕВРОСТРОЙ" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- западный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 15 325 руб. 08 коп. задолженности по  договору от 18.12.2012 № 1641, 10 000 руб.штрафной неустойки.  

 Решением от 20.01.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 15 325 руб. 08  коп. задолженности, 3000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в  полном объеме, указывая, что на момент вынесения обжалуемого решения  задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена.  

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что предъявленная ко  взысканию задолженность ответчиком погашена 06.12.2016, однако, просил  оставить без изменения решение в части взыскания 3000 рублей неустойки и  госпошлины по иску, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в  установленный договором срок.  

 Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом Северо- западный" (поставщик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (покупатель) заключен договор  поставки от 18.12.2012 № 1641, по условиям которого поставщик обязуется  отгрузить товар со склада, месторасположение которого согласовывается  сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с поступившей  от покупателя заявкой, а покупатель – принять этот товар и оплатить его  поставщику.  

 Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем  в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в течение 25 банковских дней с момента получения товара покупателем. Цена на  товар по каждой из позиций указывается в накладной, являющейся одновременно  протоколом согласования цен. Товар считается оплаченным с момента поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

 В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной или  неполной (частичной) оплаты поставленной партии товара поставщик имеет право  выставить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной  партии товара за каждый день просрочки, а покупатель в данном случае обязан  оплатить указанную штрафную неустойку. Если просрочка в оплате поставленной  партии товара превышает 10 банковских дней со дня установленного настоящим  договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в  

размере 1% от суммы поставленной партии товара за каждый день, если просрочка  превышает 20 банковских дней – 2% (пункты 5.2, 5.3 договора).  

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора,  наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности исковых  требований ООО "Торговый дом Северо-западный" по праву, иск удовлетворил,  снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  до 3000 рублей.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит  изменению.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства  погашения задолженности не представил, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа во взыскании с ответчика предъявленной ко взысканию  суммы задолженности.  

 Вместе с тем, исходя из того, что в отзыве на апелляционную жалобу истец  признал факт погашения ответчиком задолженности после предъявления  настоящего иска, апелляционный суд полагает возможным обжалуемое решение  изменить, во взыскании 15 325 руб. 08 коп. задолженности отказать.  

 В то же время, погашение ответчиком задолженности после предъявления  настоящего иска не влияет на сумму неустойки и сумму судебных расходов.  

 Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  решения в части уменьшения неустойки, в отсутствие возражений истца решение в  указанной части не подлежит апелляционной проверке.  

Учитывая положения ст. 111 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.  

 Кроме того, ответчиком не представлен оригинал платежного поручения от  30.01.2017 № 822 об оплате госпошлины по жалобе, тогда как надлежащим  доказательством оплаты является оригинал платежного документа.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2017 по делу № А56-51898/2016 изменить, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (адрес:  160026, г. Вологда, Вологодская обл., ул. Преображенского, д. 30, ОГРН:  1107611000727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый  дом Северо-западный" (адрес: 199178, г Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., д. 29,  литер "И", пом 1-Н, комн. 242; ОГРН: 1027809186899) 3000 рублей неустойки, 2000  рублей расходов по государственной пошлине по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева