АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i № fo@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10730/2023

г. Салехард

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северкрасстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2023;  от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 18.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Северкрасстрой» о взыскании убытков в размере 1 000  000 рублей 00 копеек.  

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх. № 16089), согласно  которому просит в удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» отказать.  Просит не рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Северкрасстрой».  Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Администрацию Надымского  района (629730, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ООО  «Районные газовые сети» (г. Надым, территория проезд 8 (промышленная зона, строение  12 В), ООО «Ямалгазсервис» (

<

...> 

<

...> эт.).  Просит отложить судебное разбирательство на более поздний срок.  

Определением суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.  

До начала судебного заседания от истца представлены возражения на отзыв  ответчика (вх. № 32875).  

От ответчика представлены письменные объяснения (вх. № 32792).  

От ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства  (вх. № 33260).  

От представителей сторон поступили ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции.  

Судом удовлетворены ходатайства представителей ООО «Промстрой» и ООО  

Для доступа к материалам дела А81-10730/2023в режиме ограниченного доступа на 

«Северкрасстрой» об участии представителей в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Северкрасстрой» суд считает достаточным  объявление перерыва в судебном заседании.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02 мая 2024 года. После  объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием  представителей сторон посредством веб-конференции.  

От истца представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов  (вх. № 34765).  

Суд заслушал представителей сторон. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отклоняет его  как необоснованное.  

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт  третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе  спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без  их участия. Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе,  возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом. При этом  привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда.  

Суд не усматривает, что настоящий судебный акт каким-либо образом  непосредственно затрагивает права или обязанности Администрации Надымского  района, ФИО3, ФИО4, ООО «Районные газовые сети», ООО  «Ямалгазсервис». Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный  акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного лица.  Следовательно, основания для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда  отсутствуют.  

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

26 июля 2023 года в 11 часов 45 минут при производстве незаконных работ  сотрудниками ООО «Северкрасстрой» экскаватором был повреждён подземный  газопровод, расположенный по адресу: 629730, ЯНАО, 

<

...>  промбаза СУ-1, ОАО «Надымдорстрой», в результате чего произошел его прорыв,  сопровождающийся выходом газа. Данный факт подтверждается актом технического  расследования причин инцидента от 26.07.2023г.  

Поврежденный газопровод принадлежит ООО «ПромСтрой» на праве  собственности.  

С целью устранения причиненного вреда ООО «ПромСтрой» заключило договор  подряда № 08/08-23 СМР от 08.08.2023 г. с ООО «Ямалгазсервис».  

В соответствии с условиями договора ООО «Ямалгазсервис» выполняет  следующие виды работ: испытание подземного газопровода под давлением; составление  дефектной ведомости подземной и надземной части газопровода; устранение  выявленных дефектов подземной и надземной части газопровода подводящего  

газопровода, расположенного по адресу: 629730, ЯНАО, 

<

...>  промбаза СУ-1, ОАО «Надымдорстрой».  

Стоимость работ составила 1 000 000 рублей. Работы по договору № 08/08-23  СМР от 08.08.2023 г. оплачены ООО «ПромСтрой» в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением № 207 от 11.08.2023.  

Между ООО «Северкрасстрой» и ООО «ПромСтрой» с целью возмещения  причиненного ущерба было подписано соглашение о возмещении убытков от  25.08.2023г. Пунктом 4 соглашения стороны установили, что ООО «Северкрасстрой»  возмещает ООО «ПромСтрой» расходы, которые истец произвел для восстановления  газопровода, в размере 1 000 000 рублей.  

05 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия (трек  отслеживание 62003385007596), до настоящего времени ответ на претензию не поступил.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения явились причиной  обращения ООО «ПромСтрой» в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

В пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  

напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.,  осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности  полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи  1083 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать  совокупность условий: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной  связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ газораспределительные сети  относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения  нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их  повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы  газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации,  устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона  объектов системы газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации").  

В соответствии с пунктами 5.1.4 - 5.1.6 СНиП 12-04-2002 производство земляных  работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода,  других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы  (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти  коммуникации, или органа санитарного надзора.  

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878),  определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.  

Так, в силу пункта 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах  газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по  сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в  охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15  названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного  участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании  письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.  

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо  обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне  газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере  опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в  которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании  инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных  видов работ (пункт 22 Правил № 878).  

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить  работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три  

рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации  газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная  организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту  производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за  соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.  

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность получения  разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих  газопроводов (содержащее всю информацию необходимую для производства земляных  работ в охранной зоне газопровода), а также обязанность проведения работ в  присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается  использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения  организации - владельца коммуникаций.  

Пунктом 5.1.5 СНиП 12-04-2002 предусмотрено, что разработка грунта в  непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается  только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.  

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими  коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по  согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.  

Факт того, что газопровод был поврежден и подача газа на предприятие  прекращена в результате действий работника ответчика при использовании источника  повышенной опасности - экскаватора, в отсутствие разрешения на производство  земельных работ в месте пролегания газопровода, подтверждается материалами дела и  ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств обратного стороной ответчика в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, вина ответчика установлена в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии  с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень  заботливости и осмотрительности при их производстве и выявлении места расположения  газопровода в целях недопущения его повреждения, заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению в связи с доказанностью оснований для применения к ООО  «Северкрасстрой» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.  

В подтверждение несения реального ущерба в размере 1 000 000 рублей в виде  расходов, понесенных на восстановление газопровода, истцом представлен договор   № 08/08-23 СМР от 08.08.2023 на выполнение работ на объекте газоснабжения,  заключенный с ООО «Ямалгазсервис», дефектная ведомость к договору № 08/08-23 СМР  от 08.08.2023, акт о приемке выполненных работ № 418 от 22.08.2023, счет на оплату   № 442 от 08.08.2023, платежное поручение № 207 от 11.08.2023.  

Более того, истцом в материалы дела представлено соглашение о возмещении  убытков от 25.08.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что  ООО «Северкрасстрой» возмещает ООО «Промстрой» расходы, которые истец произвел  для восстановления газопровода в размере 1 000 000 рублей.  

Подписание данного соглашения свидетельствует о признании ответчиком  причиненного вреда. Данное соглашение подписано сторонами без замечаний и  возражений, не признано в установленном законом порядке недействительной сделкой.  

Доводы ответчика о том, что руководитель организации был введен в  заблуждение в отношении обстоятельств произошедшего подлежат отклонению как  необоснованные.  

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны,  действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько  существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила  бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается  достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку,  описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в  частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3)  сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в  отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5)  сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем  волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны  исходит, совершая сделку.  

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если  выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и  повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела  в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет  неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных  обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает  сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.  

Пункт 5 статьи 178 ГК РФ, предусматривающий, что само по себе заблуждение  относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее  недействительной, обеспечивает необходимую стабильность гражданско-правовых  отношений, участники которых приобретают гражданские права своей волей и в своем  интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2162-О).  

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том,  что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Между тем, ответчик не доказал, что при совершении сделки по заключению  соглашения о возмещении убытков от 25.08.2023 его воля была направлена на  совершение какой-либо иной сделки.  

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  истец при заключении оспариваемой сделки сообщил ответчику информацию, не  соответствующую действительности, либо умолчал об обстоятельствах, о которых он  должен был сообщить.  

Вместе с тем документ подписан сторонами, скреплен печатями организаций. О  фальсификации документов не заявлено, доказательств выбытия печати из владения  ответчика не представлено.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения  соглашения под влиянием заблуждения, оснований для удовлетворения данного  ходатайства не имеется.  

Более того, оспаривание ответчиком собственного решения не отвечает принципу  добросовестности и свидетельствует о злоупотреблении с ее стороны своими правами.  

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела  доказательствами и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не  опровергнут.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию убытки в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкрасстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Промстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в  размере 1 000 000 рублей 00 копеек, 23 000 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины. Всего взыскать 1 023 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья