ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                   Дело № А20-3438/2019

13.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу № А20-3438/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов в размере 46 890 руб. 67 коп., о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего за период с 02.08.2019 по 07.12.2020 года в размере 480 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (с. Псыхурей, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 02.02.2019) по делу №А20-3438/2019 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Континент» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев - до 13 января 2020 года, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>).

Решением суда от 17.01.2020 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>).

19.10.2020 в суд по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего » ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Континент».

Определением Арбитражного суда КБР от 14.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2020 года) заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Псыхурей утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

14.12.2020 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о взыскании понесенных судебных расходов в размере 46 890 руб. 67 коп., о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего за период с 02.08.2019 по 07.12.2020 года в размере 480 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Псыхурей .

Определением от 16.02.2021 суд заявление арбитражного управляющего удовлетворил. Взыскал с ООО «Континент» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 526 890 руб. 67 коп., в том числе: 480 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего за период с 02.08.2019 по 07.12.2020 года, 46 890 руб. 67 коп.- понесенные судебные расходы.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт указывает на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при ведении процедур банкротства должника, выраженное в не оспаривании подозрительных сделок должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу № А20-3438/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу № А20-3438/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент» длилась с 07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 02.08.2019 года) по 17.01.2020 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2019 года).

Процедура конкурсного производства введена Решением Арбитражного суда КБР 17.01.2020 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2020 года) по 08.12.2020 года до освобождения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Псыхурей по делу №А20-3438/2019.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2020 года) заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент».

На основании изложенного арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождении арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, оплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3. ст. 20.6 размер фиксированного вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1)принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2)принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3)принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4)принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5)завершения конкурсного производства;

6)смерти арбитражного управляющего.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения ФИО2 из расчета вознаграждения 30 000 руб. в месяц, за период с 07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 02.08.2019 года) по 17.01.2020 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2019 года) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 составит 160 000 рублей, а размер фиксированного вознаграждения ФИО2 из расчета вознаграждения 30 000 руб. в месяц за период с 17.01.2020 года по 07.12.2020 года за процедуру конкурсного производства составит 320 000 рублей.

Также, при исполнении возложенных на него обязанностей во время процедуры наблюдения временный управляющий понес расходы в размере 18 175, 72 рублей в том числе: расходы на публикацию в официальном издании, определенным Правительством РФ (газете «Коммерсантъ) - 6 473 рублей, размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 5 162 рублей.; почтовые расходы в размере 1 860, 50 рублей, на бензин -2 680, 12 руб.

При исполнении возложенных на него обязанностей во время процедуры конкурсного производства управляющий понес расходы в размере 28 714, 95 рублей в том числе: на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» - 6 473 руб., на публикацию 11 сообщений на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 9 463, 85 рублей, на проживание в гостинице г. Нальчик - 2 000 рублей, почтовые расходы - 1 763 рублей, на бензин - 7 015, 10 руб.

В суде первой инстанции установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом обязанностей; заявленные суммы вознаграждения и расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по факту заявленных расходов не заявлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения  своей  деятельности,   относятся  на  имущество  должника  и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда впервой инстанции и считает, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы относительно недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при ведении процедур банкротства должника, выраженное в не оспаривании подозрительных сделок должника, в связи, с чем необходимо уменьшить размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст.328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела, апеллянт возражений при рассмотрении заявления арбитражного управляющего в суде первой инстанции не заявлял.

Судебные акты о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того согласно сообщению о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 13.12.2019, временный управляющий указывает о невозможности подготовки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в связи с не передачей документов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу № А20-3438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков