Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4925/2018

21 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

о взыскании 261 857 607 руб. 43 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 № 10-07-08, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору поставки газа №18-5-2182/18 от 29.12.2017 задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере                       250 008 руб. 58 коп., пени за период с 20.02.2018 по 06.07.2018 в размере                       11 849 588 руб. 85 коп., а всего 261 857 607 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал поданное ранее ходатайство от 20.08.2018 об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору поставки газа №18-5-2182/18 от 29.12.2017 задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 250 008 руб. 58 коп. в связи с оплатой ответчиком данной задолженности в полном объеме после принятия настоящего иска к производству. В порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2018 в части требования о взыскании пени, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 17.08.2018 в размере 14 771 845 руб. 77 коп.

             Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил суд снизить подлежащую взысканию неустойку.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части исковых требований о  взыскании задолженности по договору поставки газа №18-5-2182/18 от 29.12.2017 задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 250 008 руб. 58 коп., суд принимает отказ от данной части иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что  будет отражено  в  резолютивной  части  решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени за период с 20.02.2018 по 17.08.2018 в размере 14 771 845 руб. 77 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа          № 18-5-2182/18, согласно условиям которого истец обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 228311,861 тыс. м3. 

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1 договора оплата поставленного газа осуществляется покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

В п. 5.5.2. договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Согласно п. 5.5.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 7.2. договора в случае недостижения соглашения путем переговоров, все споры, разногласия или требования, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период январь-июнь 2018 года ответчику было поставлено 122444,028 тыс.м3 газа на общую сумму 867 462 970 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями организаций актами сдачи-приемки газа, приложениями к актам сдачи-приемки газа, подписанными истцом счетами-фактурами (т.1 л.д. 23-73).

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 29.03.2018 № 10-16-99, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (т.1 л.д. 74), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензий к объему, стоимости и качеству поставленного за период январь-июнь 2018 газа ответчик истцу не предъявил.

Заявлением от 20.08.2018 в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Между тем, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период с 20.02.2018 по 17.08.2018 в общем размере                                         14 771 845 руб. 77 коп. согласно уточненному исковому заявлению со ссылками на положения ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999                № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени за период с 20.02.2018 по 17.08.2018 в общем размере 14 771 845 руб. 77 коп. соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни по арифметически.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Доводы ответчика о необходимом снижении взысканной суммы неустойки судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик таких доказательств в материалы дела не представило.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 17.08.2018 в общем размере 14 771 845 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и с учетом оплаты основной задолженности по договору после принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 250 008 018 руб. 58 коп. прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"               г. Калуги, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга, г. Калуга пени в размере 14 771 845 руб. 77 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в размере  200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     О.В. Старостина