АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14338/2018

город Кемерово

17 октября 2018 года

Резолютивная  часть решения оглашена  10 октября 2018 года

Полный текст решения  изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С.,  при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФПРОЕКТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию «Березовский городской округ»  в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  587 510 рублей 09 коп. долга за выполненные  по муниципальному контракту №Ф2017.572671 от 22.12.2017года работы, 20 285 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 21.04.2018года по 10.10.2018года, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей в возмещение расходов по  оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2017года, паспорт,

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» (истец) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском  к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа  (ответчик) о взыскании  587 510 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2017.572671 от 22.12.2017года, 16 753 руб. 83 коп. пени, начисленных за период просрочки с 21.02.2018года по 18.06.2018года, с дальнейшим начислением пени по день вынесения решения по делу и до момента его фактического исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000  руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018 иск принят,  дело назначено   к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.09.2018года. 

В предварительном судебном заседании представитель истца  обратился с заявлением об изменении предмета исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 587 510 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2017.572671 от 22.12.2017г., 16921 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2018г. по 12.09.2018г., с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными  средствами  до момента  фактического исполнения решения суда по делу.

Изменение  предмета исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2018г.  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  10.10.2018г.  Копия определения суда от 12.09.2018года ответчиком получена, что подтверждается  почтовым извещением №650971 23 903759. 

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 587 510 рублей 09 коп. долга за выполненные  по муниципальному контракту №Ф.2017.572671 от 22.12.2017года работы, 20 285 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2018года по 10.10.2018года, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности. Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом  в рамках муниципального контракта №Ф2017.572671 от 22.12.2017.

Ответчик  о начавшемся судебном процессе извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав  представителя истца, суд установил следующее.

Между   обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ» (исполнитель) и   Муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (заказчик) заключен  муниципальный контракт №Ф.2017.572671 от 22.12.2017, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель  принял на себя обязательства выполнить работы по   корректировке проектно-изыскательских работ для строительства по  объекту: «5-ти этажного 100 квартирного жилого дома №37, микрорайона 4А г. Березовский Кемеровской области», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта, работы по контракту выполняются в два этапа.

Стоимость работ по контракту согласована в размере 1 686 314 руб. 70 коп.   Заказчик производит  оплату за 1 этап работ  - в размере 50% от стоимости выполненных работ согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки и справки формы КС-3 в соответствии с выставленным счетом-фактурой в течение 15 рабочих дней; по 2 этапу – окончательный расчет  50%  от стоимости выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации в течение 15 рабочих дней. ( п.3.1., п.3.5. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты приема-передачи  проектно-сметной документации №2 от 30.01.2018г. на сумму  выполненных работ в размере 587 510, 09 рублей   и акт №2 от 30.01.2018г. на сумму 587 510,09 руб. ,  подписанные с обеих сторон без претензий и возражений. 

Впоследствии, сторонами контракта подписано соглашение от 30.03.2018г. о расторжении муниципального контракта №Ф.2017.572671 от 22.12.2017г., согласно которому стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта исполнителем выполнены работы на сумму 587 510 руб. 09 коп., оставшееся выполнение работ заказчиком не принимается  и не оплачивается. За выполненные работы заказчиком будет произведена оплата в полном объеме от стоимости выполненных работ согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки и  справки формы КС-3 в соответствии с выставленным счетом-фактурой в течение 15 рабочих дней в размере 587 510 руб. 09 коп., обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.03.2018года.

Между тем, ответчик работы не оплатил, задолженность по контракту   составила 587 510 руб. 09 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№01-03-05 от 03.05.2018, в которой потребовал оплатить сумму долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга в сумме 587 510 руб. 09 коп.  подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате работ в полном объеме  по муниципальному контракту №Ф.2017.572671 от 22.12.2017  истец, в  порядке ст.395 ГК РФ начисли и заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018г. (по истечении согласованного в п. 2 соглашения о расторжении контракта срока оплаты)  по 10.10.2018г. в сумме 20 285 руб. 19 коп., с  последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Учитывая, что  истцом фактически заявлены ко взысканию  стоимость бросовых  (выполненных  не в полном объеме ) в рамках контракта  от 22.12.2017года №Ф2017.572671 работ, обязательства по оплате которых заказчик принял в рамках именно соглашения о расторжении муниципального контракта  от 30 марта 2018года и срок оплаты которых наступил после расторжения муниципального контракта, суд полагает правомерным подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых меньше  определенной  условиями муниципального контракта  №Ф2017.572671 от 22.12.2017года ( пункт 7.1.1.) пени за просрочку оплаты. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени)  судом не установлено. 

Контррасчет санкции ответчиком не представлен, возражений относительно применения к нему такой меры ответственности не заявлено.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени)  признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг №03.05.2018/1 от 03.05.2018, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и  истцом (заказчик), по условиям которого  заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать  услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора между заказчиком и Муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа, связанного с неоплатой выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.572671 от 22.12.2017г.

Стоимость оказываемых услуг  согласована в размере 15 000 руб. (п. 5 договора).

Услуги по договору (составление претензии – стоимость услуги 4 000 руб., составление и подача искового заявления – стоимость услуги – 11000 руб.) исполнителем оказаны и приняты заказчиком без замечаний по акту №7817242213 от 23.05.2018года, на оплату услуг исполнителем заказчику  предъявлен счет №3711861463 от 23.05.2018 на сумму 15 000 руб.

Услуги истцом оплачены в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №63 от 25.06.2018г. 

Оценив представленные документы, суд полагает подтвержденным документально и доказанным факт оказания исполнителем  услуг по договору и оплаты их заказчиком в заявленном размере.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документально обоснованных возражений против разумного предела расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, суд  считает установленным факт оказания услуг исполнителем и принятие услуг заказчиком, а размер заявленных истцом судебных расходов в сумме 15000 руб.    не является чрезмерным, отвечает разумному пределу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, соответствует объему оказанных услуг и сложности дела.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу подлежит удовлетворению в  заявленном размере, что составляет 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет средств казны соответствующего бюджета  Муниципального образования «Березовский городской округ»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОЕКТ»  587 510 рублей 09 коп.  долга за выполненные работы, 20  285 руб. 19 коп. начисленных за период с  21.04.2018года по 10.10.2018года процентов за пользование чужими денежными средствами (пени)  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) на сумму задолженности в размере  587 510 рублей 09 коп.  начиная с 11.10.2018года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки платежа, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  15 085 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О. С. Андуганова