﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76661/2019

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30668/2019)  Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-76661/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое 

по иску ООО «ВЕРУМ»

к 	ГУП «Водоканал Ленинградской области»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Тушнев Р. В. (доверенность от 25.10.2019)

от ответчика: Гребенникова Е. А. (доверенность от 25.09.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верум» (ОГРН 1187847079276, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 38 лит. А, пом. 26-Н, офис 17Б; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН 1167847156300, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Металлистов, д. 7; далее – предприятие, ответчик) о взыскании           2 435 202 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 16.01.2019 № 31807322167.

Решением суда от 06.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) предприятие просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что по платежным поручениям от 02.07.2019 №83720 на сумму 271 414 руб. 88 коп., от 01.08.2019 №86899 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 2 154 885 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения   апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку от 16.01.2019 № 31807322167 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику спецобувь (далее – товар) по наименованию с техническим заданием, функциональными иными характеристиками (потребительскими свойствами) в количестве и по цене согласно техническому заданию (приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 2 526 300 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата товара осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Истец поставил ответчику товар на сумму 2 435 202 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 435 202 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 435 202 руб. 50 коп. ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что по платежным поручениям от 02.07.2019 №83720 на сумму 271 414 руб. 88 коп., от 01.08.2019 №86899 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 2 154 885 руб. 12 коп.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

По данным сайта «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) иск рассмотрен судом 31.07.2019, рассмотрения иска окончено в 11 час. 18 мин.

Отзыв на иск с приложением платежного поручения от 02.07.2019 №83720 на сумму 271 414 руб. 88 коп. подан ответчиком в электронном виде 31.07.2019 в 12 час. 21 мин. и в 13 час. 01 мин.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить в судебное заседание доказательства в обоснование своих доводов.

Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 31.07.2019, следует, что ответчик за заявил возражений по сумме задолженности и не сообщил суду о частичном погашении задолженности. Доказательств того, что истец знал и не сообщил о частичном погашении ответчиком задолженности, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку платежные поручения от 02.07.2019 №83720 на сумму 271 414 руб. 88 коп., от 01.08.2019 №86899 на сумму 100 000 руб. не представлены ответчиком в суд первой инстанции, апелляционная инстанция считает, что частичное погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме         2 435 202 руб. 50 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №  А56-76661/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко