Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-8583/2018

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2697/2019

на решение от 12.03.2019 

судьи О.Н. Боярская

по делу № А59-8583/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения и предписания,

третьи лица: Администрация г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Седьмой Сезон Архитектура», 

при участии:

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области: ФИО3, доверенность от 25.12.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение, 

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»: ФИО4 доверенность от 17.12.2018, сроком на  1 год, служебное удостоверение,

от Администрации г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок: ФИО4,  доверенность от  09.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от ИП ФИО2, ООО «Седьмой Сезон Архитектура»: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее –заявитель, МКУ «УКС», учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) от 18 октября 2018 года по делу № 382/18.

Определением от 25 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок и индивидуальный предприниматель ФИО2 Определением от 12 февраля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Седьмой Сезон Архитектура».

Решением суда от 12.03.2019 требования заявителя удовлетворены: суд  признал недействительными решение и предписание УФАС по Сахалинской области от 18 октября 2018 года по делу № 382/18.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе антимонопольный орган просит решение суда от 12.03.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы управление указывает на то, что заказчик, установив в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, не предусмотренных частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), допустил нарушение части 5 статьи 51 указанного закона. По мнению антимонопольного органа, дополнительного представления участником закупки в составе заявки информации указанной в формах №№ 7, 8, 9, не требуется.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель УФАС по Сахалинской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя и администрации г. Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок на доводы жалобы возразили, считают вынесенное решение законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП ФИО2, ООО «Седьмой Сезон Архитектура», в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок объявлен открытый конкурс на выполнение проектных работ по объекту «Спортивная площадка на территории МАОУ Гимназия № 2 в г. Южно-Сахалинске». 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 сентября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, номер извещения 0161300000118001589. В том числе размещена конкурсная документация.

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МКУ «Управление капитального строительства», дата окончания срока подачи заявок 15 октября 2018 года; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 22 октября 2018 года. Начальная (максимальная) цена контракта: 807 636,64 рубля (пункт 10 Информационной карты). 

В соответствии с протоколом от 15 октября 2018 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило 6 заявок.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22 октября 2018 года все заявки были допущены до участия.

Конкурсная комиссия оценила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанным в конкурсной документации и приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе ООО «Седьмой сезон Архитектура», с правом заключения муниципального контракта по цене контракта 377 000 рублей. 

12 октября 2018 года ИП ФИО2 обратился в УФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе. 

По мнению заявителя, статьей 51 Закона о контрактной системе предусмотрено предоставление участниками документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, без предоставления какой-либо дополнительной информации. Содержание форм № 7, № 8 и № 9 конкурсной документации требует от участника конкурса предоставление дополнительной информации, что запрещено законом. 

Проведя внеплановую проверку закупки, управление приняло решение по делу № 382/18 от 18 октября 2018 года, которым признало муниципального заказчика МКУ «УКС» нарушившим положения пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе. 

Выдано Предписание № 05-130/18 от 18 октября 2018 года, согласно которому заказчику МКУ «УКС» и конкурсной комиссии – администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий - рассмотреть и оценить конкурсные заявки закупки № 0161300000118001589 без учета информации, содержащейся в формах № 7, 8, 9; заказчику МКУ «УКС» и конкурсной комиссии – администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в срок до 01 ноября 2018 года исполнить предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания. 

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес  управления направлена информация и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 22 октября 2018 года. 

По результатам закупки заключен муниципальный контракт № 032-120- 18 от 03 ноября 2018 года между МКУ «УКС», заказчиком, и ООО «Седьмой сезон Архитектура», подрядчиком, на выполнение проектных работ по объекту «Спортивная площадка на территории МАОУ Гимназия № 2 в г. Южно-Сахалинске». 

Не согласившись с решением и предписанием от 18 октября 2018 года, МКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона № 44-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Из пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерии оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует в том числе нестоимостные критерии оценки.

К ним относится, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 конкурсной документации по спорной закупке, для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации участниками закупки предоставляются: 

- копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов с высшим техническим образованием с суммарным опытом работы не менее 2-х лет на должностях, связанных с проектированием (проектировщик, конструктор, архитектор, архитектор-дизайнер, главный инженер проекта), задействованных в выполнении работ по объекту закупки и состоящих в штате участника закупки на дату подачи заявки (копии трудовых книжек работников с первого листа и до листа, следующего после последней записи; копии дипломов о высшем образовании).

- копии муниципальных контрактов/государственных контрактов на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ. Стоимость каждого контракта (договора) не менее 600 000 рублей.

- копии гражданско-правовых договоров/договоров на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ. Стоимость каждого контракта (договора) не менее 600 000 рублей. Информация, подтверждающая квалификацию и опыт участника закупки, подается по формам № 7, № 8 и № 9. 

Копии форм представлены в составе конкурсной документации в разделе III «Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе».

Довод антимонопольного органа о том, что требование к содержанию информация в формах № 7, № 8 и № 9 противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, а также может использоваться как механизм необоснованного отклонения заявок участников закупки, коллегией отклоняется как противоречащий нормам законодательства о контрактной системе.

С учетом вышеизложенных норм права, заказчик вправе указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию. Вместе с тем, отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений, подтверждающих квалификацию, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления такого показателя.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение и предписание антимонопольного органа незаконными, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2019  по делу №А59-8583/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова

Т.А. Солохина