АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10044/2017

город Саранск17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника"   

о взыскании 621090руб. 94коп.,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности №1С-18 от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности №2С-18 от 09.01.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 582904руб. задолженности, 15422руб. неустойки за период с 14.09.2016 по 25.09.2017, 170руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 25.09.2017 и понесенных судебных расходов.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителей истца.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика задолженности заявил отказ, увеличил размер начисленных неустойки и процентов, просил взыскать неустойку за период с 14.09.2016 по 27.12.2017 в размере 45595руб. 43коп., 170руб. 16коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 27.12.2017 в размере 335руб. 62коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 582904руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что между Обществом и Учреждением заключены муниципальный контракт №0109200002416000437 от 18.04.2016 и договор №58-АП от 06.12.2016, во исполнение которых Общество поставило Учреждению товар, что подтверждается товарными накладными №50 от 16.05.2016, №№ 59, 60 от 27.05.2016, №104 от 25.07.2016, №158, 159 от 30.08.2016, №256 от 20.10.2016, №287 от 01.11.2016, №№ 336, 338, 337,339 от 06.12.2016, №№ 346, 347 от 13.12.2016, №№ 351, 352 от 16.12.2016, подписанными Учреждением без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию Товара в течение 120 календарных дней с момента поставки партии Товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплата товара производится Покупателем платежным поручением в течении 15 календарных дней на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.09.2016 по 27.12.2017, предъявив к взысканию 45595руб. 43коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании изложенного, за нарушение сроков оплаты поставленного истцом товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.09.2016 по 27.12.2017 в размере 45595руб. 43коп. по ключевой ставке Банка России 7.75% (Информация Банка России от 15.12.2017)

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335руб. 62коп. за просрочку оплаты задолженности по договору №58-АП от 06.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22.12.2016 по 27.12.2017 в размере 335руб. 62коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.  

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №5-17 от 04.09.2017, дополнительное соглашение от 28.12.2017, акты выполненных работ от 22.09.2017, от 10.01.2018.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №489 от 22.09.2017 на сумму 10000рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование в сумме 10000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2000руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 488 от 22.09.2017, в размере 13422руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" задолженности в сумме 582904руб. 22коп. прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 14.09.2016 по 27.12.2017 в размере 45595руб. 43коп., 170руб. 16коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 27.12.2017 в размере 335руб. 62коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., на оплату госпошлины в размере 2000руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 488 от 22.09.2017 госпошлину в размере 13422руб. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин