Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2495/2018

г. Петрозаводск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен   01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Северзаготовка» о взыскании 169 557 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца – не явился;

ответчика – ФИО1,  доверенность от 10.11.2017, ФИО2, генерального директора управляющей организации ответчика, ООО «Лес Эко»;

установил:

Министерство  природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северзаготовка» (далее – ответчик) о взыскании 169 557 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Исковые требования обоснованы нормами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

21.09.2018 истец представил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что 06.09.2018 представителем ООО «Северзаготовка» ФИО2, представителями ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» произведен осмотр места лесонарушения в квартале 24 выделе 2,1 Великогубского лесничества. В результате осмотра, по мнению истца, подтвердились основные обстоятельства, доказывающие вину ответчика, а именно: сплошная рубка, то есть в месте лесонарушения отсутствуют отдельно стоящие деревья (за исключением молодняка и кустарника); пни имеют ровный спил; о характере машинной заготовки может говорить еще разрушение хрупких скальных пород, находящихся на поверхности (выход скальных пород на поверхность); следов пребывания туристов не обнаружено. Кроме того, ООО «Северзаготовка» 17.09.2018 представило в адрес лесничества акт осмотра квартале 24 выделе 2,1 с просьбой подписать данный акт и вернуть. С актом ООО «Северзаготовка» истец согласиться не может, поскольку. он противоречит позиций истца. Истец также поясняет, что незаконная рубка обнаружена в квартале 10 выделе 17 Великогубского лесничества и характер спилов отличается от спилов, представленных ранее в материалы дела.

В судебное заседание 24.09.2018 истец явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с доводами истца, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.  Представили фототаблицу своей лесосеки,  пояснили, что  в результате проведенного совместного осмотра в квартале 24 выделе 2,1 Великогубское лесничество было установлено, что расстояние между пнями составляет  15-30 метров, что не соответствует технологии машинной заготовки. Между пнями следов от техники не обнаружено. Спорная заготовка производилась ручным способом (валка леса пилой/бензопилой). Пни имеют ровный спил, поскольку повал деревьев производился не в заданном направление, а в хаотичном порядке. В непосредственной близости от места осмотра в квартале 24 выделе 2.1 были обнаружены свежие поваленные деревья, распиленные по метру, сложенные в кучи. Спил старых и свежих деревьев идентичен (ручным способом, пила/бензопила). ООО «Северзаготовка» в выделах, где была выявлена незаконная рубка, заготовку древесины не осуществляло, что следует как из лесной декларации, так и из самого акта осмотра № 9 от 30.05.2017.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.05.2017 в квартале 24 выделах 2,1 Великогубского лесничества (по лесоустройству) Великогубского участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», была обнаружена незаконная рубка деревьев в объеме 8,23 кбм.

Ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства на основании п.1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение №3, №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (в редакции Постановление от 26.11. 2007  №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 №273), составил: 169557 руб.00 коп. 

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что исходя из характерных спилов деревьев, работы на спорном лесном участке велись машинным способом, а иных организаций, кроме истца, на участке и граничащей с ним территории не обнаружено.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия претензионным письмом №261 от 31.01.2018 предложило ООО «Северзаготовка» в срок до 01.03.2018 добровольно возместить ущерб в сумме 169557 руб.00 коп.

На претензионное письмо истца о возмещении ущерба в сумме 169 557 руб. ответчик пояснил, что незаконной рубки с его стороны очевидно допущено не было, поскольку он  осуществляет  заготовку  древесины  специализированной  техникой (харвестеры и форвардеры), а незаконная рубка в квартале 24, выделах 2,1 была осуществлена при помощи топора и/или ручной бензопилы.

Поскольку в настоящее время оплата ущерба не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Этой норме корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29.09.2017, от 01.07.2017 и от 27.01.2018 указано, что решить вопрос о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, сведений об умышленном совершении незаконной рубки не было добыто. Лица, непосредственно осуществляющие лесозаготовку, ФИО3 и ФИО4, не были опрошены, поскольку не установлено их местонахождение.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию, такие сотрудники в штате Общества не состоят.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная незаконная рубка была допущена именно ООО «Северзаготовка» в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру.

Поскольку имущественная ответственность в виде возмещения вреда может наступить только у лица, непосредственно совершившего правонарушение и виновного в причинении вреда, а материалами дела не подтверждается и судом не установлено, что ответчик непосредственно осуществлял спорную вырубку, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вину ответчика в причинении вреда лесному фонду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска  отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.