ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79626/2023

Дело № А40-6815/21

г. Москва

05 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу №А40-6815/21 об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании процентов с ООО «Литера Легис» за пользование чужими денежными средствами в размере 14 257 434 руб. 25 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кибертехника»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 к производству принято заявление ООО «Литера Легис» о признании АО «Кибертехника» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-6815/21-103-16. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении АО «Кибертехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 должник АО «Кибертехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете Коммерсантъ № 93 от 28.05.2022.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Литера Легис» в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратилась апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям. Как следует из заявления АО "Кибертехника" заявитель со ссылкой на п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 просит взыскать с ООО «Литера Легис» в конкурсную массу АО "Кибертехника" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 14 257 434, 25 руб., с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу о признании сделки недействительной по дату фактического возврата 14 257 434, 25 руб., в конкурсную массу должника. 

 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств.  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. 

 

В пункте 29.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую возврату должнику. Также указанный пункт содержит условие о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

 

В данном случае в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-6815/2021 о банкротстве АО «Кибертехника» 10.05.2023 (согласно штампу канцелярии) поступило ходатайство конкурсного управляющего к ООО «Литера Легис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 14 257 434,25 руб. 

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 заявление конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Литера Легис» оставлено без рассмотрения. Конкурсный управляющий АО «Кибертехника» подала апелляционную жалобу на указанное определение. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в рамках дела № А40-6815/2021 о банкротстве АО «Кибертехника» отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ООО «Литера Легис» о признании недействительными договоров займа: от 09.07.2018 № 01/07-2018, от 21.11.2018 № 01/11-2018, от 17.06.2020 № 01/06-2020, от 07.07.2020 № 01/07-2020, от 05.08.2020 № 01/08-2020, применении последствий недействительности в виде взыскания в конкурсную массу возвращенных Ответчику денежных средств, признании недействительными платежей на сумму 14 257 434,25 руб. 

 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-6815/2021 отменено в части отказа в признании недействительными платежей по договорам займа, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судебное заседание назначено на 05.12.2023. 

 

В указанный обособленный спор конкурсный управляющий АО «Кибертехника» подала уточнение заявления (исх. № 66498-004 от 01.11.2023), в котором просит взыскать с ООО «Литера Легис» в конкурсную массу АО «Кибертехника» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 14 257 434,25 руб. Таким образом, в случае отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 в производстве арбитражного суда будет дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

 

Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу №А40-6815/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

                                                                                                                     А.Н. Григорьев

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00