Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53265/2019

18 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 181 865 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности №165 от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик, ООО «Выбор») о взыскании задолженности в размере 170 638 руб. 97 коп., пени в размере 11 497 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

От ООО «Выбор» поступили возражения на исковое заявление, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 110).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2020 (л.д. 114-115).

Определением от 23.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими, предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2020 (л.д. 118).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.03.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

В мнении на ходатайство о пропуске срока исковой давности истец указывает, что срок исковой давности применим к задолженности, возникшей только до сентября 2016 года. (л.д 122).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 170 638 руб. 40 коп. за жилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.05.2015  в сумме 27 271 руб. 21 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2014  по 31.05.2015 в сумме 13 791 руб. 66 коп.;

-

<

...> за период с 08.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 27 262 руб. 34 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 45 194 руб. 70 коп., пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в сумме 11 226 руб. 79 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2015 по 31.03.2014 в сумме 13 372 руб. 91 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 12 859 руб. 28 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 10 693 руб. 56 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 14 416 руб. 96 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (в настоящее время – ООО «Выбор») на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу:

-

<

...>, общей площадью 77,6 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3000028231;

-

<

...>, общей площадью 56,8 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3000075042;

-

<

...>, общей площадью 53,4 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3000077720;

-

<

...>, общей площадью 56,8 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3000190619;

-

<

...>, общей площадью 85,3 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3001000585;

-

<

...>, общей площадью 73,4 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3001000586;

-

<

...>, общей площадью 57 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3001000587;

-

<

...>, общей площадью 85,3 кв.м., по указанному адресу открыт лицевой счет № 3001000624, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 16-18, 25-27, 33-35, 39-41, 49-51, 60-62, 71-73, 82-84, 92-94).

На основании постановления администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п МУП «ЧКТС» в спорный период было определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии. 

Истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Указанные факты ответчиком не оспариваются. 

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, притом, что тепловая энергия и горячее водоснабжение фактически поставлялись в указанные выше жилые помещения, принадлежащие ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сальдовые ведомости по лицевым счетам в спорные периоды (л.д. 12-15, 20-24, 29-32, 37-38, 43-48, 53-59, 64-70, 75-81, 86-91). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 № 1457 (л.д. 10-11) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику жилых помещений. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 170 638 руб. 40 коп. за жилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.05.2015  в сумме 27 271 руб. 21 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2014  по 31.05.2015 в сумме 13 791 руб. 66 коп.;

-

<

...> за период с 08.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 27 262 руб. 34 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 45 194 руб. 70 коп.,

-

<

...> за период с 01.10.2015 по 31.03.2014 в сумме 13 372 руб. 91 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 12 859 руб. 28 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 10 693 руб. 56 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 14 416 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 110).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, истцом взыскивается задолженность в сумме 170 638 руб. 40 коп. за жилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.05.2015  в сумме 27 271 руб. 21 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2014  по 31.05.2015 в сумме 13 791 руб. 66 коп.;

-

<

...> за период с 08.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 27 262 руб. 34 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 45 194 руб. 70 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2015 по 31.03.2014 в сумме 13 372 руб. 91 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 12 859 руб. 28 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 10 693 руб. 56 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 14 416 руб. 96 коп.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 26.12.2019 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно:

за октябрь 2013 года – 11.11.2013 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.11.2016) – за май 2015 года – 11.06.2015 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.06.2018).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца с требованием об оплате задолженности направлена истцом ответчику 16.04.2019 (л.д. 10-11), соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 16.05.2019.

Согласно справочному расчету истца, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  подлежит взысканию задолженность в размере 24 709 руб. 23 коп. за период с октября 2016 года по июль 2017 года (л.д. 123).  

Следовательно, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре 2013 года – мае 2015 года услуг.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 26.12.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за октябрь 2016 года - июль 2017 года, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 145 929 руб. 17 коп. задолженности за жилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.05.2015  в сумме 27 271 руб. 21 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2014  по 31.05.2015 в сумме 13 791 руб. 66 коп.;

-

<

...> за период с 08.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 27 262 руб. 34 коп.;

-

<

...> за период с 01.08.2015 по 30.09.2016 в сумме 20 485 руб. 47 коп.,

-

<

...> за период с 01.10.2015 по 31.03.2014 в сумме 13 372 руб. 91 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 12 859 руб. 28 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 10 693 руб. 56 коп.;

-

<

...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 14 416 руб. 96 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах законными и обоснованными судом признаются исковые требования о взыскании 24 709 руб. 23 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за октябрь 2016 года - июль 2017 года.

Ответчик обязательства по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 24 709 руб. 23 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 709 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата за потребленный ресурс, истцом начислены пени в сумме 11 226 руб. 79 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 11.12.2016 по 05.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени составили 11 226 руб. 79 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 (л.д. 121).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Суд также принимает во внимание, что расчет пени по жилому помещению расположенному по адресу: 

<

...> произведен истцом с учетом пропуска срока исковой давности.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 11 226 руб. 79 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 181 865 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 456 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 496 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 №  (л.д. 6).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика государственная пошлина в размере 40 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 275 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 24 709 руб. 23 коп. задолженности, пени в размере 11 226 руб. 79 коп., а также 1 275 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 23.10.2019 № 7990.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.