АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4314/2023

г. Майкоп

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев материалы дела №А01-4314/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удобный" (

<

...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 (

<

...>), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (

<

...>), ТСЖ "Чкаловский", о признании незаконным требования и постановления, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Удобный» (далее – ООО «Удобный», общество) к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, ТСЖ "Чкаловский", о признании незаконным требования от 25.09.2023 года,  исх. 01012/23/132786, об освобождении в срок до 02.10.2023 года нежилого помещения № 5 "А", площадью 8,8 кв.м., расположенного в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и постановления от 25.09.2023 года о взыскании с ООО "Удобный" исполнительского сбора в размере 50 000 и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02.10.2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2024 судебное заседание отложено до 12 марта 2024 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по РА ФИО1 поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство № 132786/23/01012-ИП от 29.05.2023, на основании исполнительного листа         № ФС 035246933 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-2365/2022,  об освобождении обществом занимаемого нежилого помещения № 5 «А», площадью 8,8 кв.м., расположенного в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу:    

<

...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 132786/23/01012-ИП от 29.05.2023 в отношении общества направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Удобный» 31 мая 2023 года.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства                      132786/23/01012-ИП от 29.05.2023 установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.09.2023 о взыскании с ООО «Удобный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок до 02.10.2023 для исполнения требованием с предупреждением об административной ответственности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не направив в адрес ООО «Удобный» постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, приступил к принудительному исполнению до истечения предусмотренного статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство № 132786/23/01012-ИП от 29.05.2023 об освобождении занимаемого нежилого помещения № 5 «А», площадью 8,8 кв.м., расположенного в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) изложены в статье 105 Закона № 229-ФЗ

Так, отличительная особенность исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Мерами стимулирующего характера являются взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также применение к должнику предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях штрафных санкций.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 16 АПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом по юридическому адресу ООО «Удобный», которое было возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Таким образом, не обеспечение ООО «Удобный» получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, является риском неполучения юридически значимых сообщений, влекущих для него неблагоприятные последствия, тогда как, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог своевременно организовать и обеспечить прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу или принять меры к информированию отделения почтовой связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.09.2023 о взыскании с ООО «Удобный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок до 02.10.2023 для исполнения требованием с предупреждением об административной ответственности.

ООО «Удобный» решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2022 по делу № А01-2365/2022 не исполнило.

Доказательств исполнения ООО «Удобный» требований исполнительного документа в соответствующий срок в материалах дела не имеется, сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

ООО «Удобный» не представило надлежащих доказательств для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 АПК РФ).

Следовательно, обязанность по обоснованию и доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества, в материалы дела не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                           Э.Н. Меликян