АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19944/22

28 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сабуровский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 446 203,78 руб.  

при участии: от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сабуровский комбинат  хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за  просрочку доставки грузов в размере 1 446 203,78 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 978 307,52 руб.  

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2023 года, был объявлен перерыв до  27.06.2023 года до 09 час. 45 мин.  

 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения  судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на  

официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу  http://www.rostov.arbitr.ru.  

После перерыва, 27.06.23 в 09 час.45 мин., судебное заседание продолжено в  отсутствии сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее 

ОАО «РЖД») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский  комбинат хлебопродуктов» заключен договор оказания услуг № 58/5/13-21 от  31.12.2020 по перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.3 вышеуказанного договора, заключенного между  сторонами, ОАО «РЖД» обязана оказывать услуги в соответствии с согласованными  заявками Клиента (ООО «СКХ»), обеспечивать своевременное выполнение услуг по  согласованным заявкам.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным,  дорогой приняты к перевозке от истца груженные вагоны с доставкой на различные жд.  станции.  

Как указывает истец, срок доставки грузов согласно железнодорожным  транспортным накладным дорогой был нарушен, просрочка составила от 1 до 21 дня.  

Факт просрочки подтверждается жд.накладными, указанными в расчете истца.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.  

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 446 203,78 руб. пени за  просрочку доставки груза..  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве указал,  что по железнодорожным накладным, указанным в таблице, истец повторно заявляет исковые  требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражных дел на сумму 962 374,08  руб.  

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ929809, ЭЗ445433,  ЭЗ501384, ЭЗ891354, ЭЗ929960, ЭЗ944152, ЭИ042482, ЭИ227544, ЭИ211415, ЭИ520863  заявленным в рамках данного иска, истцом рассчитана сумма пени исходя из провозной  платы с учетом НДС. Пени на сумму 97 668,32 руб. необоснованные.  

Истец, с учетом возражения ответчика, уточнил исковые требования и просил  взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 978 307,52 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска  в виду следующего.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

 Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. За несоблюдение сроков  доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев,  перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает его не  верным. Суд соглашается с доводами ответчика, что пени за сумму 592 146,14 руб. истцом  заявлены необоснованно, поскольку были предметом рассмотрения в Арбитражном суде  г. Москвы.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворения пени за просрочку  доставки груза в размере 386 161,38 руб.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела документами.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об уменьшении  суммы пени, признаются судом обоснованными по следующим основаниям.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются  мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику  правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко  взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.  

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного  транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта  в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.  

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный  законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка  России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО  «Российские железные дороги» до 270 312, 97 рублей, т.е. снизить на 30 %. При снижении  пени суд также учитывает сроки просрочки доставки грузов.  

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, судом удовлетворена в  размере 270 312, 97 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит  отказать.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 169-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Сабуровский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 270 312,97 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 907,33 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сабуровский комбинат  хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального  бюджета Российской Федерации 4 896 руб. государственной пошлины по платежному  поручению 3 296 от 01.04.2022.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:39:00

Кому выдана Овчаренко Наталия Николаевна