АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15860/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А.,  в отсутствие в судебном заседании финансового  управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А63-15860/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – учреждение) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 571 909 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением.

Определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр, требования учреждения в размере 2 571 909 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением и включения требования учреждения в реестр, как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку на дату обращения с заявлением предмет залога реализован на торгах.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением от 03.12.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 08.12.2021, в газете «КоммерсантЪ» 18.12.2021.

20 января 2023 года учреждение обратилось с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов 2 571 909 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, ссылаясь на неисполнение должником обязанности по уплате задолженности по договору целевого жилищного займа от 19.04.2016, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, мотивированное неполучением от управляющего уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства и непредставлением должником сведений о наличии обязательств перед учреждением.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления, указав на то, что управляющий не направлял учреждению уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, а должник не указал на наличие обязательств перед учреждением, и включили требование в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника (предмет залога – квартира площадью 59,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. 43, кв. 19, далее – квартира).

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства. 

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, учреждение и должник заключили договор целевого жилищного займа от 19.04.2016, в соответствии с которым целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.04.2016, заключенному должником и ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», далее – банк), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. Согласно пункту 3.1 целевой жилищный заем предоставлен в сумме 902 162 рубля. В силу пункта 7 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2014                         № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в установленном порядке с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщики из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Учреждение в письме от 22.04.2022 уведомило должника о его исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права использования накоплений, закрытии именного накопительного счета, наличии у должника обязанности возвратить учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные учреждением в погашение ипотечного кредита после увольнения должника с начислением процентов, по установленному учреждением графику, который должник должен подписать и второй экземпляр возвратить учреждению. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник подписал предложенный учреждением график возврата денежных средств, а также перечислял учреждению денежные средства в соответствии с данным графиком. Таким образом, учреждение, действуя разумно и добросовестно, не получив от должника подписанный график платежей и подлежащие уплате суммы, могло принять меры по выяснению вопроса о причинах неплатежей и проверить информацию о должнике, ознакомившись, в том числе, со сведениями о банкротстве должника, опубликованными в ЕФРСБ либо в газете «КоммерсантЪ». 

С заявлением о включении требований в реестр учреждение обратилось в суд 20.01.2023, спустя более семи месяцев с даты направления должнику уведомления о возврате займа. При этом, в заявлении о включении требований в реестр, учреждение ссылается публикацию о банкротстве должника в газете «КоммерсантЪ». Объективные причины, по которым учреждение не имело возможности ознакомиться с публикацией сведений о признании должника банкротом до 20.01.2023 и обратиться в суд с заявлением о включении требований в разумный срок с даты направления должнику уведомления о возврате средств целевого жилищного займа и неполучения от должника платежей, не приведены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в Картотеке арбитражных дел, довод об отсутствии уведомления финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не может свидетельствовать об отсутствии у учреждения объективной возможности получить информацию о банкротстве должника из общедоступных источников до 20.01.2023.

В данном случае учреждение не доказало, что оно, действуя разумно и осмотрительно, при неполучении от должника подлежащих возврату денежных средств не имело возможности узнать о процедуре банкротства должника при наличии соответствующих сведений  в общедоступных информационных ресурсах и  обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в разумный срок после уведомления должника о возврате средств целевого займа. В отсутствие таких доказательств у судов отсутствовали основания для восстановления срока подачи заявления и включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Тот факт, что должник не указал учреждение в перечне кредиторов при обращении с заявлением о признании себя банкротом, может является предметом исследования и оценки его действий при завершении процедура банкротства, но не свидетельствует об отсутствии у учреждения объективной возможности получить информацию о банкротстве должника из ЕФРСБ или издания «КоммерсантЪ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском установленного срока, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве. 

Кроме того, как видно из материалов дела, до обращения учреждения с заявлением о включении требований в реестр залоговое имущество реализовано финансовым управляющим в процедуре банкротства должника по цене 3 827 тыс. рублей, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 08.11.2022. Согласно отчету управляющего от 20.07.2023, требования залогового и незалоговых кредиторов удовлетворены 06.12.2022 и 14.12.2022 в сумме 2 999 173 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить судебные акты, признав требование учреждения в размере 2 571 909 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского  края от 27.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу                                        № А63-15860/2021 изменить, признать требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 2 571 909 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Н.А. Сороколетова

Ю.О. Резник