ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33860/2021

г. Самара

25 октября 2022 года

11АП-15339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А, Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021

от ответчика1- ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

от ответчика3 – ФИО4 по доверенности от 01.04.2022

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 12.09.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский речной порт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 по делу № А55-33860/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"; 2.Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие", 3.Акционерному обществу "Самарский речной порт", 4.Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 5.Министерству имущественных отношений Самарской области, третье лицо: ПАО "Т Плюс", о взыскании 1 848 361 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в равных долях с ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" сумму возмещения вреда в размере 1 848 361 руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено АО "Самарский речной порт". 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Самарский речной порт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 по делу № А55-33860/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы.

На вопрос суда, представитель  АО "Самарский речной порт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия письма в МП г.о. Самара «Самараводоканал» №01-11 -21160 от 16.08.2022, копия ответа МП г.о. Самара «Самараводоканал» №01/132005 от 18.08.2022, копия договора № 6 от 22.06.2021 между АО «Порт Самара» и ООО «ПромСтрой», копия акта установления производства работ от 22.06.2021, карта-схема.

Стороны возражали против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что доказательства о невозможности заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не представлены, на уважительные причины его незаявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.  

Представитель АО "Самарский речной порт" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СКС" апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО6 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>. Помещение используется в коммерческих целях.

26.04.2021 примерно в 15-00 ч. в вышеуказанном помещении, в котором располагается оздоровительный комплекс, произошел залив по причине аварии на сетях, что подтверждается актом о затоплении от 26.04.2021 и актом от 29.04.2021.

В результате залива собственнику был причинен значительный имущественный вред (повреждены напольные покрытия, стены, откосы, мебель).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №500-09/21-1 от 08.09.2021 размер причиненного ущерба в результате залива по вине ответчиков принадлежащего истцу помещения составляет 1 848 361 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО6 17.09.2021 направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить причиненный в результате залива ущерб. Претензии обоими ответчиками оставлены без ответа, вред истцу не возмещен. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Считаем, что вред причинен ответчиками в равных долях.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №500-09/21-1 от 08.09.2021 размер причиненного ущерба в результате залива принадлежащего истцу помещения составляет 1 848 361 руб. 30 коп.

К исковому заявлению истцом была приложена копия Акта «о затоплении цокольного этажа здания по адресу: 

<

...> № б/н от 26.04.2021, копия Акта № б/н от 29.04.2022 ООО "Самарские коммунальные системы". Согласно Акту от 26.04.2021: «Установлено, что в ходе аварии на сетях ООО «СКС» произошло затопление холодной водой тепловых камер АО «ПТС» и далее по сетям АО «ПТС» цокольного этажа здания по адресу ул. М.Горького 78 В». Акт от 29.04.2022 составлен в ходе осмотра нежилого помещения (цоколь), по адресу: 

<

...> В. Согласно данному Акту: Вода в помещение поступала с места ремонта сетей «Речь Порта» по патерне АО "ПТС" в цокольный этаж здания Горького 78.

В материалы дела представлена копия Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «Б» Самарский район.

ООО "Самарские коммунальные системы" пояснило, что сети, которые не передавались на обслуживание ООО "Самарские коммунальные системы", являются ведомственными. Водопроводная линия, на которой осуществлялся ремонт, находится в соответствии с Актом границ ответственности в ведении АО «Порт Самара». Авария произошла на линии Д=100мм.

ООО "Самарские коммунальные системы" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно данным возражениям, ответчиком указано, что с 12.05.2021 по 30.05.2021 предприятием АО «Самарский речной порт» проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького. Также в данном отзыве указано, что 29.04.2021 комиссия в составе представителей ООО «Самарские коммунальные системы», а также представителя собственника, составили акт осмотра, в котором зафиксировали перечень повреждений нежилого помещения после затопления, а также механизм поступления воды в помещение Истца. В акте также отмечено, что сети холодного водоснабжения по указанному адресу принадлежат АО «Порт Самара». В ходе осмотра установлено место поступления воды на дату затопления. Вода поступала через смежное помещение здания через вентиляционный короб либо тепловую патерну. Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по адресу: 

<

...>, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации ВКХ и ОАО «Самарский речной порт» является линия раздела, проходящая через точку присоединения внутриквартальной водопроводной линии Д -100 мм к водопроводной линии Д-100 мм в колодце ВК-3. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу 

<

...>, в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Автоколонна 1817» находится водопроводная сеть, в том числе: - сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу М.Горького, д. 78В; - два водопроводных ввода Д-65 мм, начиная от фланцев коммунальной водопроводной сети с задвижками на вводах и колодцем ВК-1.

В материалы дела представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ № 350323 на объект права - нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, субъект права - ОАО «Самарский речной порт», дата выдачи 16.12.2004.

В материалы дела также представлена копия письма от 12.02.1998 №06-40-153 Акционерного общества открытого типа «Самарский речной порт». Согласно данному Письму АООТ «Самарский речной порт» просит МП «Самараводоканал» перезаключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в том числе в точке: «- Речной вокзал - 443009 

<

...>, в том числе Линейный отдел полиции на транспорте - ул. М.Горького, 78 и в летний период - пассажирские причалы порта». Согласно пояснениям представителя ООО "Самарские коммунальные системы" копия письма от 12.02.1998 была получена из архива МП «Самараводоканал».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «В» Самарский район. Согласно данному Акту в эксплуатации на обслуживании Абонента (ОАО «Автоколонна 1817») находится водопроводная сеть, в том числе сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 78 «В».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 82 Самарский район. Согласно данному Акту в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 82. Согласно пункту 3 данного Акта в совместной эксплуатации, обслуживании Абонента (ООО фирма «Алькор», арендующего нежилое помещение), ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: - водопроводный ввод Д=50мм; - внутриканальная водопроводная сеть Д=100мм, начиная от фланца коммунальной водопроводной сети с задвижками и колодцами ВК-1 и ВК-2.

Согласно акту от 29.04.2022 года, составленного в ходе осмотра нежилого помещения (цокольный этаж) по адресу: 

<

...>, вода в помещение поступала с места ремонта сетей АО «Самарский речной порт»по паттерну АО «ПТС» в цокольный этаж здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63АП 237155 от 20.08.2004 в собственности АО «Самарский речной порт» находится подвал, комнаты №1-15, 1 этаж, помещение № 80, 85-94, 112-125, 2 этаж комнаты 44-48,50-55,59-94,164, по адресу: 

<

...>.

Указанные в свидетельстве помещения переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" по договору аренды №668-06/18 от 24.09.2018 года. Водопровод по адресу: 

<

...> канализационные сети в аренду не переданы.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (по спорному водопроводу)-спорный водопровод принадлежит АО «Самарский речной порт» (т.1, л.д.153-154)

В материалах дела представлены уведомления АО «Самарский речной порт» о необходимости проведения работ по устранению аварии на спорном трубопроводе, что фактически является подтверждением и признанием вины АО «Самарский речной порт» в аварии, а также причинения ущерба истцу.

Доводы АО «Самарский речной порт» о том, что акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям представленный в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", не может являться доказательством эксплуатационной ответственности АО «Самарский речной порт», суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку доказательства опровергающие сведения указанные в данном акте ответчиком не представлены.

Судом также учтено, что ответчиком АО «Самарский речной порт» с 12.05.2021 по 30.05.2021 проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького. В материалы дела сторонами не представлено доказательств иной аварии по прорыву водопроводной линии, произошедшей в близлежащем районе.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска к акционерному обществу "Самарский речной порт".

Доводы АО «Самарский речной порт» о том, что акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям представленный в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", не может являться доказательством эксплуатационной ответственности и вины АО «Самарский речной порт», были предметом оценки суда первой инстанции им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по адресу: 

<

...>, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации ВКХ и ОАО «Самарский речной порт» является линия раздела, проходящая через точку присоединения внутриквартальной водопроводной линии Д-100 мм к водопроводной линии Д-100 мм в колодце ВК-3.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 82, в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 82. Согласно пункту 3 данного Акта в совместной эксплуатации, обслуживании Абонента (ООО фирма «Алькор», арендующего нежилое помещение), ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: - водопроводный ввод Д=50мм; - внутриканальная водопроводная сеть Д=100мм, начиная от фланца коммунальной водопроводной сети с задвижками и колодцами ВК-1 и ВК-2.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2006 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:

д) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Согласно п.35 Правил №644 Абонент обязан:

б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

к) содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения,     принадлежащие    абоненту    или    находящиеся     в    границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности;

л) уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения;

н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

о) обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей; -

п) обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к осмотру и проведению эксплуатационных работ на объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих на законном основании организации водопроводно-канализационного хозяйства и находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года по делу №А55-33860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Е.А. Митина

 

Л.Л. Ястремский