ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15636/2023

Дело № А41-98659/22

20 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от СПК «Колхоз Слободской» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено; 

от Администрации городского округа Истра Московской области – представитель не явился, извещена, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 по делу № А41- 98659/22, 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Слободской» (далее - заявитель, СПК «Колхоз Слободской») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным уведомления от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-43992813/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; об обязании внести сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости и зарегистрировать право коллективно-долевой собственности СПК «Колхоз Слободской» в отношении земельного участка площадью 1459 га, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, район Истринский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года по делу N А41-98659/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, СПК «Колхоз Слободской» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

СПК «Колхоз Слободской» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 05.10.2022 № КУВД-001/2022-43992813 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом в качестве основания для включения сведений о о ранее учтенном объекте недвижимости заявителем было представлено на регистрацию постановление и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района № 1176/6 от 22.06.2001«0б утверждении площадей, передаваемых СПК (колхоз) Слободской» в собственность, беесрочное пользование и выдаче свидетельства».

Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-43992813/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

 В настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Так статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона №218-ФЗ.

Согласно статье 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1)       имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)    документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3)        документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4)    решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие

Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм — свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Между тем, как правильно указано Управлением Росреестра по Московской области, сведения о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка отсутствуют, сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, осуществленном в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не имеется.

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован, и его границы на местности установлены, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленное заявителем постановление и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района № 1176/6 от 22.06.2001 «Об утверждении площадей, передаваемых СПК (колхоз) Слободской» в собственность, беесрочное пользование и выдаче свидетельства» выводы Управления Росреестра по Московской области не опровергает.

Указанным постановлением № 1176/6 от 22.06.2001 и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района постановил утвердить площадь земель, передаваемых СПК (колхоз) «Слободской», бесплатно в коллективно-долевую собственность в количестве 1459 га, в т.ч. пашни - 1140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 214 га, коллективных огородов 51 га, в бессрочное пользование - 82 га и выдать свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541 га.

При этом указанное постановление было вынесено в связи с повторной реорганизацией Колхоза «Путь к коммунизму».

Первоначально реорганизация была проведена на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 31.05.1993 №1248/10 с образованием АОЗТ «Племзавод «Слободской».

Пунктом 1 постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 28.02.1994 №388/4 «Об утверждении площадей, передаваемых АО Племзаводу «Слободской» в собственность, бессрочное пользование и выдаче свидетельства» было закреплено: утвердить площадь земель, передаваемых АО Племзаводу «Слободской», бесплатно в коллективно-долевую собственность в количестве 1459 га, в т.ч. пашни - 1140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 214 га, коллективных огородов 51 га, в бессрочное пользование - 82 га и выдать свидетельство на право коллективно долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541 га.

Решением Истринского горсуда Московской области от 03.11.2000 по делу № 23249/00, оставленным без изменения определением Мособлсуда, были признаны недействительными постановления Главы Администрации Истринского района Московской области № 1248/10 от 31.05.1993 и № 388/4 от 28.02.1994, Устав АОЗТ «Племзавод Слободской» и Свидетельство о реорганизации АОЗТ «Племзавод Слободской».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не сопоставил постановления от 28.02.1994 №388/4 и  от 22.06.2011 № 1176/6, подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, были отменены правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности в отношении указанных земель колхоза.

Однако, свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей на указанную площадь в соответствии с постановлением и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района № 1176/6 от 22.06.2001 заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023  года по делу             № А41- 98659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева