АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8626/2023

10 июля 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 06 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 06.07.2023  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп"

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. От 19.12.2022

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрация городского округа Тольятти о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21418 руб., в том числе пени 242,27 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени иместе проведения судебного заседания, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседания.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией МКД расположенного в г. Самара по адресу 

<

...>, с 01.08.2021 (https://ezhkh-portal.samregion.ru/?r=site/houseInfo&id=341935), и истец обязался надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирного дома.

В свою очередь в собственности муниципального образования г.о Самары находится жилое помещение квартира 48, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Как указал истец, ответчик являющийся собственником вышеуказанной квартиры не оплатил коммунальные услуги за обслуживание общего имущества вышеуказанного дома, в результате у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность - за период с 01.08.2021 года по 31.10.2022 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (ОДН) в размере 21 175,74 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признает, указывая, что не заключил муниципального контракта с ответчиком на обслуживание квартиры, хотя то, что ответчик является собственником квартиры не отрицает.

Суд не находит возражения обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени в общем размере 242,27 рублей за период с 11.10.2021 по 31.10.2022.

в части взыскания неустойки требование взысканию подлежит частично, по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Таким образом,  требование истца в части неустойки (период с 01.04.2022 по 20.04.2022)  попадает под действие моратория, и соответственно взысканию с ответчика не подлежит.

Суд пересчитал размер неустойки исключив из нее  период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, он составил 73,74 рубля.

В данной части неустойка подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000,00 рубль по платежному поручению № 235 от 21.02.2023. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенного требования – 1 984,26 (2 000,00 * 21 249,48 / 21 418,01).

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" (ИНН 

<

***>) 21 249,48 рублей, в том числе: 21 175,74 рублей основного долга, 73,74 рублей пени.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" (ИНН 

<

***>) 1 984,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.