Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Тамбов

«21» мая 2018 года                                                                   Дело №А64-1811/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «РН - Карт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 817 741 руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2017г. 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.04.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН - Карт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РН-Карт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 817 741,16 руб., из которых: 

-задолженность по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 20 099 руб.; пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 259,61 руб.; 

- задолженность по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере 413 382 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере  5 339,52 руб.;

- задолженность по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере 1 099 696,94 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере  20 427,54руб.;

- задолженность по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере 1 234 844,74 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере  23 691,81 руб.

Определением суда от 14.03.2018 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1811/2018.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 27.03.2018 б/н), согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика 2 851 325 руб. 15 коп. из которых: задолженность по контракту №127 от 13.12.2017г. в размере 20 0999 руб., пеню на задолженность по контракту 127 от 13.12.2017 в размере 510 руб. 01 коп., задолженность по контракту №132 от 13.12.2017г в размере 413 382 руб., пеню на задолженность по контракту №132 от 13.12.2017 в размере 10 489 руб. 57 коп., задолженность по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере 1 099 696 руб. 94 коп., пеню на задолженность по контракту №801143 от 13.10.2017 в размере 1 099 696 руб. 44 коп., пеню на задолженность по контракту№801151 от 13.10.2017 в размере 1234 844 руб. 74 коп., пеню на задолженность по контракту №801151 от 13.10.2017 в размере 38 576 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В материалы дела от истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 03.05.2018, от 11.05.2018, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 2 871 393,32 руб., из которых:

-задолженность по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 20 099 руб.; пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 655,73 руб.; 

- задолженность по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере 413 382 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере  13 486,59 руб.;

- задолженность по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере 1 099 696,94 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере  41 699,24 руб.;

- задолженность по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере 1 234 844,74 руб., пени, начисленные в связи  с неисполнением обязательств по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере  47 529,08 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом последнего уточнения, в обоснование заявленных требований ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований от 11.05.2018, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2017 года между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Рн-Карт» (поставщик) были заключены контракты на поставку товара № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017.

Так, 13.10.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Рн-Карт» (поставщик) был заключен контракт на покупку дизельного топлива                 № 801143 (далее – Контракт № 801143), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику дизельное топливо, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта № 801143).

Цена Контракта составляет 1 066 669,97 руб. (п. 2.1. Контракта № 801143).

Срок поставки товара согласован сторонами в п. 4.2.  Контракта № 801143: в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 2.4. Контракта № 801143 оплата поставленного товара производится в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Согласно п. 7.2. Контракта № 801143 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма  начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракт. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 13.1. Контракт № 801143 вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 включительно.

13.10.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Рн-Карт» (поставщик) был заключен контракт на поставку бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 № 801151 (далее – Контракт № 801151), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта № 801151).

Цена Контракта составляет 1 446 212 руб. (п. 2.1. Контракта № 801151).

Срок поставки товара согласован сторонами в п. 4.2.  Контракта № 801151: в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 2.4. Контракта № 801151 оплата поставленного товара производится в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных поставщиком.

Согласно п. 7.2. Контракта № 801151 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма  начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракт. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 13.1. Контракт № 801151 вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 включительно.

13.12.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Рн-Карт» (поставщик) был заключен контракт на поставку бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 № 127 (далее – Контракт № 127), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта № 127).

Цена Контракта составляет 39 800 руб. (п. 2.1. Контракта № 127).

Срок поставки товара согласован сторонами в п. 4.2.  Контракта № 127: с даты заключения Контракта по 28.12.2017.

В силу п. 2.4. Контракта № 127 оплата поставленного товара производится в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных поставщиком, но не позднее 31.12.2017 включительно.

Согласно п. 7.2. Контракта № 127 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма  начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракт. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 12.1. Контракт № 127 вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 включительно.

13.12.2017 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Рн-Карт» (поставщик) был заключен контракт на поставку бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 № 132 (далее – Контракт № 132), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику дизельное топливо, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта № 132).

Цена Контракта составляет 490 600 руб. (п. 2.1. Контракта № 132).

Срок поставки товара согласован сторонами в п. 4.2.  Контракта № 132: с даты заключения Контракта по 28.12.2017.

В силу п. 2.4. Контракта № 132 оплата поставленного товара производится в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных поставщиком, но не позднее 31.12.2017 включительно.

Согласно п. 7.2. Контракта № 132 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма  начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракт. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 12.1. Контракт № 132 вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 включительно.

В период возникновения спорных правоотношений Контракты № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017 являлись действующими, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнения обязательств по Контракту № 801143 в период с 31.10.2017 по 11.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 118 028,02 руб., что подтверждается товарными накладными № 10-20674/406 от 31.10.2017, № 11-13195/406 от 30.11.2017, № 12-3104/406 от 11.12.2017.

В рамках исполнения обязательств по Контракту № 801151 в период с 31.10.2017 по 11.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 234 844,74 руб., что подтверждается товарными накладными № 10-20636/406 от 31.10.2017, № 11-13211/406 от 30.11.2017, № 12-3103/406 от 11.12.2017.

В рамках исполнения обязательств по Контракту № 127 истец 28.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на сумму 20 099 руб., что подтверждается товарной накладной             № 12-23039/406 от 28.12.2017.

В рамках исполнения обязательств по Контракту № 132 истец 28.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на сумму 413 382 руб., что подтверждается товарной накладной             № 12-23061/406 от 28.12.2017.

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, с учетом частичной оплаты по Контракту                          № 801143 в сумме 18 331,08 руб. задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 768 022,68 руб., из которых: 20 099 руб. - задолженность по контракту № 127 от 13.12.2017, 413 382 руб. - задолженность по контракту № 132 от 13.12.2017,                     1 099 696,94 руб. -  задолженность по контракту № 801143 от 13.10.2017,  1 234 844,74 руб. - задолженность по контракту № 801151 от 13.10.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.2. Контрактов начислена неустойка в размере 49 718,48 руб., из которых: по контракту № 127 от 13.12.2017 за период 01.01.2018 по 20.02.2018 в размере 259,61 руб., по контракту № 132 от 13.12.2017 за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в размере 5 339,52 руб., по контракту № 801143 от 13.10.2017 за период с 31.10.2017 по 20.02.2018 в размере 2 327,85 руб., по контракту № 801151 от 13.10.2017 за период с 31.10.2017 по 20.02.2018 в размере 3 097,52 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 15.01.2018 № исх/18-16/ТМБ, № исх/18-17/ТМБ, от 16.01.2018 № исх/18-19/ТМБ, № исх/18-20/ТМБ с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный в спорный период товар в течение 3 дней с момента получения указанных претензий.

Однако претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, суд находит иск (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены Контрактами № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли – продажи, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 2 статьи 525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по Контрактам                                № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017 в общей сумме 2 786 353,76 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений товарными накладными № 10-20636/406 от 31.10.2017, № 11-13211/406 от 30.11.2017, № 12-3103/406 от 11.12.2017, № 12-23039/406 от 28.12.2017, № 12-23061/406 от 28.12.2017, № 10-20674/406 от 31.10.2017, № 11-13195/406 от 30.11.2017, № 12-3104/406 от 11.12.2017.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком.

Сторонами в п. 2.4. указанных Контрактов согласованы сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производится в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Однако ответчиком товар в указанный срок не был оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 2 768 022,68 руб.

Наличие задолженности в размере 2 768 022,68 руб. по Контрактам № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017 подтвердил присутствующий в судебном заседании 16.05.2018 представитель ответчика.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требования по иску о взыскании с                           МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» задолженности за поставленный товар в сумме 2 768 022,68 руб., соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.2. Контрактов начислена неустойка 103 370,65 руб., из которых: по контракту № 127 от 13.12.2017 за период 01.01.2018 по 16.05.2018 в размере 655,73 руб., по контракту № 132 от 13.12.2017 за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 в размере 13 486,59 руб., по контракту № 801143 от 13.10.2017 за период с 31.10.2017 по 16.05.2018 в размере 41 699,25 руб., по контракту № 801151 от 13.10.2017 за период с 31.10.2017 по 16.05.2018 в размере 47 529,08 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7.2. Контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма  начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракт. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по Контрактам                      № 801143 от 13.10.2017, № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017 в части оплаты поставленного товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 7.2. Контрактов.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным неверно, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки.

Так, при расчете пени за просрочку оплаты поставленного товара в рамках Контракта № 801143 от 13.10.2017 по товарной накладной № 10-20674/406 от 31.10.2017 за период с 31.10.2017 по 16.05.2018 истцом при определении начальной даты начисления неустойки не учтен предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара - в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара (п. 2.4. Контракта № 801143), по товарным накладным  № 11-13195/406 от 30.11.2017 за период с 31.12.2017 по 16.05.2018, № 12-3104/406 от 11.12.2017 за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 начальная дата начисления неустойки определена истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09).

Принимая во внимание предусмотренный Контрактом № 801143 от 13.10.2017 срок оплаты товара, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, правомерным начальным периодом начисления неустойки с учетом выходных и праздничных дней в январе 2018 года являются даты 01.12.2017 (по товарной накладной № 10-20674/406 от 31.10.2017), 10.01.2018 (по товарной накладной № 11-13195/406 от 30.11.2017), 11.01.2018 (по товарной накладной № 12-3104/406 от 11.12.2017), так как 30, 31 декабря 2017 года и 01 - 08 января 2018 года являлись нерабочими днями.

Согласно расчёту суда по Контракту № 801143 от 13.10.2017 размер неустойки, исчисленный по товарной накладной  № 10-20674/406 от 31.10.2017 за период с 01.12.2017 по 16.05.2018, составил 15 084,92 руб., по товарной накладной № 11-13195/406 от 30.11.2017 за период с 10.01.2018 по 16.05.2018 – 16 696,34 руб., по товарной накладной № 12-3104/406 от 11.12.2017 за период с 11.01.2018 по 16.05.2018 – 5 444,16 руб.

Аналогичные нарушения допущены истцом при начислении пени за просрочку оплаты поставленного товара в рамках Контрактов № 801151 от 13.10.2017, № 127 от 13.12.2017, № 132 от 13.12.2017.

Согласно расчёту суда по Контракту № 801151 от 13.10.2017 размер неустойки, исчисленный судом по товарной накладной № 10-20636/406 от 31.10.2017 за период с 01.12.2017 по 16.05.2018 составил 19 168,87 руб., по товарной накладной № 11-13211/406 от 30.11.2017 за период с 10.01.2018 по 16.05.2018 – 15 961,83 руб. руб., по товарной накладной № 12-3103/406 от 11.12.2017 за период с 11.01.2018 по 16.05.2018 – 7 302,14 руб.

Согласно расчёту суда по Контракту № 127 от 13.12.2017 размер неустойки, исчисленный по товарной накладной  № 12-23039/406 от 28.12.2017 за период с 10.01.2018 по 16.05.2018, составил 616,87 руб.

Согласно расчёту суда по Контракту № 132 от 13.12.2017 размер неустойки, исчисленный по товарной накладной  № 12-23061/406 от 28.12.2017 за период с 10.01.2018 по 16.05.2018, составил 12 687,38 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за общий период с 01.12.2017 по 16.05.2018, составляет 92 962,51 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37 089 руб. (платежное поручение от 14.02.2018 № 1838) при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 817 741,16 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 2 871 393,32 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, составляющей 99,64 % от цены иска, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 36 955,48 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,52 руб. следует оставить за истцом. 

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 268  руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

СУД РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН - Карт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 860 985,19 рублей, из которых задолженность по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 20 099 рублей, пени по контракту № 127 от 13.12.2017 в размере 616,87 рублей, задолженность по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере 413 382 рубля, пени по контракту № 132 от 13.12.2017 в размере 12 687,38 рублей, задолженность по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере 1 099 696,94 рублей, пени по контракту № 801143 от 13.10.2017 в размере 37 225,42 рублей, задолженность по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере 1 234 844,74 рублей, пени по контракту № 801151 от 13.10.2017 в размере 42 432,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 955,48 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,52 рублей оставить за истцом. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                                                                                        С.О.Зотова