ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7541/2017

20 октября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 16 октября 2017 года

Полный текст изготовлен 20 октября 2017 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                              Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                            Гонтаря В.И. 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии представителей сторон:

от Крымской таможни:

– ФИО3, по доверенности № 17-10/00061 от 10.01.2017, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

– ФИО4, по доверенности № 03-54/04059 от 02.05.2017, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2017 года по делу №А83-7541/2017 (судья Титков С.Я.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт к Крымской таможне, об изменении постановления Крымской таможни от 01.06.2017 №10010000–116/2017 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 350 000, 00 руб. и снижении суммы штрафа до 150 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2017 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт удовлетворено частично.

Постановление Крымской таможни от 01.06.2017 №10010000–116/2017, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000, 00 руб. признано незаконным и отменено в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания сам факт наличия административного правонарушения, что по мнению подателя апелляционной жалобы, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется описка и неверно указана дата совершения административного правонарушения, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не влияет на то обстоятельство, что вина заявителя доказана в ходе проведения административным органом проверочных мероприятий.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года апелляционная жалоба Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2017 года по делу №А83-7541/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

16 октября 2017 года через канцелярию суда от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

16 октября 2017 года в судебное заседание явились представители Крымской таможни, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили решение суда первой инстанции отменить.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу изложило в поданном ранее письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, уд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06 марта 2017 года на таможенный пост Симферополь – центральный Крымской таможни поступило письмо таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 27 января 2017 года №80-16/1945 об отсутствии информации о                     проведении таможенного оформления международного почтового отправления №10129056/291215/0006382 СР, поступившего в адрес получателя – гражданина ФИО5

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, с целью проверки указанной выше информации 17 марта 2017 года в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт (далее – ФГУП «Почта Крыма») административным органом был направлен запрос с целью проверки обстоятельств, касающихся выдачи международного отправления.

ФГУП «Почта Крыма» не оспаривало тот факт, что международное почтовое отправление было выдано гражданину ФИО5 без таможенного оформления.

На основании установленных выше обстоятельств 19 мая 2017 года Крымской таможней был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым административным органом был выявлен факт выдачи ФГУП «Почта Крыма» международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, что имеет признаки правонарушения предусмотренного частью первой статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) (т.1, л.д. 61-67).

Определением Крымской таможни о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 года назначено рассмотрение административного правонарушения совершенное ФГУП «Почта Крыма» на 01 июня 2017 года на 10 час. 00 мин.. Копия определения направлена в адрес ФГУП «Почта Крыма».

Постановлением заместителя Крымской таможни ФИО6 от 01.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000 – 116/2017 Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000, 00 руб.

Не оспаривая выдачу 06.01.2016 МПО (международного почтового отправления) №СР931964353TR гр. ФИО5 без таможенного оформления ФГУП «Почта Крыма» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым об изменении постановления об административном правонарушении и снижении размера административного штрафа  с 350 000 рублей до 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2017 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено в полном объеме Постановление Крымской таможни от 01.06.2017 №10010000 – 116/2017, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000, 00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок осуществления таможенного контроля товаров и транспортных средств, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России, выражается в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа.

В соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо несёт ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, субъектом ответственности в данном случае выступает ФГУП «Почта Крыма». 

Пунктом 1 части первой статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью первой статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью четвертой статьи 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие административного правонарушения, за которое заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по утверждению Крымской таможни имело место 06.01.2017.

Как установлено судом первой инстанции в постановлении от 01.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000 – 116/2017 на стр. 2 («Таким образом, должностным лицом таможенного поста Симферопольский выявлен факт выдачи 16.01.2017 ФГУП «Почта Крыма» международного почтового отправления, находящимся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа»); на стр. 4 постановления («Дата совершения административного правонарушения – 06.01.2017»).

Указанное выше обстоятельство подтверждается  копией почтового уведомления о вручении почтового отправления от 06.01.2016 года №51 (т.1, л.д.95).

Определение в порядке статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок Крымской таможней не выносилось.

Таким образом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ФГБУ «Почта Крыма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое имело место 06 января 2017 года.

В силу указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 06 января 2017 года инкриминируемое предприятию административное правонарушение совершено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии факта административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела отсутствуют протокол или постановление о совершение административного правонарушения, которые бы отражали данный факт.

Также признается несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2017 года по делу №А83-7541/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крымской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                  Котлярова Е. Л.

Судьи

 

            Гонтарь В.И.

 

                  ФИО1