ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11164/2017

г. Вологда

25 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу № А66-11164/2017 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») о взыскании 40 355 638,28 руб., в том числе 39 632 727,03 руб. долга за газ за период март – май 2017 года, 722 911,25 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2017 иск удовлетворён.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявлением от 27.11.2017 отказалось от апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом и производство по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6633/13 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Вышневолоцкая ТГК» (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ. 

Согласно пункту 5.5.1 договора расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата формы ТОРГ-12.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Вышневолоцкая ТГК» долга по оплате газа за период с марта по май 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость подтверждён материалами дела (рассматриваемым договором, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ООО «Вышневолоцкая ТГК» ссылается на то, что паспорт качества газа за спорный период ему не направлялся.

Данный довод является необоснованным. 

Статья 542 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения поставщиком требований качества.

Пунктом 4.4 рассматриваемого договора предусмотрено, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». Паспорт качества оформляется один раз в месяц.

В то же время пунктом 4.5 договора закреплено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа сторонами проводятся совместные проверки, по результатам которых составляется акт.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом осуществлена поставка газа ненадлежащего качества. Доказательств предъявления поставщику претензий по качеству поставленного газа, как и доказательств того, что ответчиком был заявлен отказ от оплаты поставленного газа по мотиву его ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в указанной части, сами по себе не являются основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленных ему ресурсов.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не подтвержден объём поданного ответчику газа, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.7-4.9 договора акт поданного-принятого газа за спорный период направлен ответчику.

Сведения об объёме поставленных ресурсов, а также их стоимости отражены в счёте-фактуре, выставленном истцом ответчику на оплату.

Из апелляционной жалобы ООО «Вышневолоцкая ТГК» не следует, что счёт-фактура, акт поданного-принятого газа ответчиком не получены. 

Согласно пункту 4.9 договора в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Из указанного пункта следует, что отсутствие двусторонности в акте приёма-передачи не является безусловным основанием для вывода о том, что ресурс не поставлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отражённых в счетах-фактурах, актах, в том числе по объёму поставленных ресурсов. 

Факт получения от истца указанных выше актов поданного-принятого газа и счетов-фактур ответчик не оспаривает. 

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объём ресурсов является необоснованным, ООО «Вышневолоцкая ТГК» не представило.

Доводы ответчика о недоказанности поставки истцом ответчику газа надлежащего качества исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Так, в материалы дела истцом представлены паспорта качества газа за апрель 2017 года, а также за март 2017 года (листы дела 22 24). Сведения, содержащиеся в данных документах, ответчиком не опровергнуты. Оснований считать, что истец в спорный период произвел ответчику поставку газа иного качества, у суда не имеется.     

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, которая проводила соответствующую оценку качества газа, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, заявляя в отзыве на иск такое ходатайство, ответчик не указал лицо, которое просит прилечь к участию в деле, а также не мотивировал, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности названного лица.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате газа в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пеней (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и статье 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 722 911,25 руб. за период с 26.04.2017 по 14.07.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оснований для отмены решения суда нет.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» не исполнило определение апелляционного суда от 22.12.2017 в части представления документов об уплате государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета взыскивается пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу № А66-11164/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 27.10.2017 № 9640.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу № А66-11164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова