АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35194/2021

16 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению 

заместителя прокурора Челябинской области, г. Челябинск 

к

1) Администрации Агаповского муниципального района, Челябинская область, с. Агаповка,

2) Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, Челябинская область, с. Агаповка,

3) обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал», Челябинская область, с. Агаповка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Министерство имущества Челябинской области, г. Челябинск 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск 

в судебном заседании   приняли  участие:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению), 

от Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

установил:

Заместитель прокурора Челябинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к 1) Администрации Агаповского муниципального района (далее – ответчик 1), Управлению по имуществом и земельным отношениям Агаповского муниципального района (далее – ответчик 2), закрытому акционерному обществу «АБЗ Универсал» (далее – ответчик 3, общество) о:

- признании недействительным постановления администрации Агаповского муниципального района от 29.07.2019 № 871 «О заключении договора аренды земельного участка с ЗАО «АБЗ Универсал».

- признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.07.2019 № 127-19 земельного участка, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, заключенный 29.07.2019 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района и ЗАО «АБЗ Универсал»

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязать ЗАО «АБЗ Универсал» вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района земельный участок, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414 по соответствующему акту приема-передачи.

- погашении записи № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды ЗАО «АБЗ Универсал» на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущества Челябинской области, г. Челябинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск 

Определением от 22.12.2022 года суд, в порядке ст. 47 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика и  произвел  замену  ответчика  ЗАО «АБЗ «Универсал»  на ООО  АБЗ «Универсал»   ИНН 

<

***>.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, прокурор указал, что оспариваемые постановление и договор аренды противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, что влечет нарушение прав Российской Федерации и муниципальных образований – Агаповского сельского поселения, Агаповского муниципального района в части ненадлежащего обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установления обоснованной платы за землю, иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности. 

Предъявлением данного заявления защищаются интересы муниципального образования Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области как собственника по владению и пользованию спорным земельным участком.

В представленном отзыве Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района выразило несогласие с заявленными требованиями; указало, что прокуратурой предлагается выставить земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 на торги, однако без нарушения действующего законодательства это будет сделать невозможно.

В связи с тем, что на данном земельном участке находится установка для производства асфальта, в соответствии с договором купли-продажи от 22.01.2004 года принадлежащая ООО АБЗ «Универсал» (правопреемник), т.е. объект прочно связанный с земельным участком, то и земельный участок, на котором находится данная установка, должен находиться в пользовании ООО АБЗ «Универсал» (правопреемник).

Кроме того, в соответствии с пп.8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположено сооружение, принадлежащие юридическим лицам.

Ответчик полагает, что требования прокурора противоречат законодательству Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерством имущества Челябинской области представлено письменное мнение по делу, в котором указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2020 №99/2020/364436858 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Третье лицо также сообщило, что от ЗАО «АБЗ «Универсал» поступило ходатайство о переводе спорного земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для производственной деятельности. Распоряжением от  15.02.2022 года отказано в переводе земельного участка в связи с тем, что установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения  земельного участка  утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель от Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, проведенной Магнитогорской природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок c кадастровым номером 74:01:0601003:414 предоставлялся ЗАО «АБЗ Универсал» по договору аренды от 17.07.2014 № 75-14 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на 5 лет для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, сроком до 17.07.2019, на основании заявления директора общества от 25.10.2013 о предоставлении в аренду земельного участка для целей установки асфальтобетонного завода.

После истечения срока договора аренды земли от 17.07.2014 директор ЗАО «АБЗ Универсал» 26.07.2019 обратился к главе Агаповского муниципального района с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414, зарегистрированным за №4422 от 26.07.2019.

Без проведения торгов, постановлением администрации Агаповского муниципального района от 29.07.2019 № 871 на основании ст. 22, п. 31 ч. 2 ст. 39.6, п. 11 ч. 8 ст. 39.8, ст. 77 ЗК РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 No 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду ЗАО «АБЗ Универсал» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км по направлению на северо-восток от с. Агаповка.

Между муниципальным образованием «Агаповский муниципальный район» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района и ЗАО «АБЗ Универсал» заключен договор аренды от 29.07.2019 №127-19 земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, сроком с 17.07.2019 по 17.07.2034 годы. Передаточным актом к договору аренды от 29.07.2019 указанный земельный участок передан..

Право аренды ЗАО «АБЗ Универсал» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.07.2019 за № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4.

Проверками, проведенными Магнитогорской природоохранной прокуратурой в 2020-2021 годах установлено, что ЗАО «АБЗ Универсал» использует земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 не по целевому назначению. На земельном участке располагается приобретенная в собственность общества по договору купли-продажи от 22.01.2004 асфальтобетонная установка, находятся техника, насыпи сыпучего материала (щебень, шлак), бытовые вагончики. Спорный земельный участок в сельскохозяйственных целях, для производства и переработки сельскохозяйственной продукции арендатором не используется и не использовался.

В адрес директора ЗАО «АБЗ Универсал» 09.12.2020 прокуратурой внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием. 

В ответе от 12.01.2021 обществом указано, что последнее обратилось 21.12.2020 в Министерство имущества Челябинской области с документами на перевод земельного участка.

Распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 15.02.2021 № 428-P отказано обществу в переводе из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 в связи с тем, что установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утверждённым документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой в адрес главы Агаповского муниципального района 13.07.2021 внесено представление, которое 02.08.2021 отклонено в связи с нецелесообразностью расторжения договора аренды земельного участка.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий, а договор аренды является ничтожной сделкой, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 3К РФ).

В силу ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-Ф3).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, принадлежность  спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его для несельскохозяйственного использования.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-Ф3 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно ч. 1, п. 31 ч. 2 ст. 39.6 3К РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с п. п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, ч. 2 ст. 39.6 или ч. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований, цель использования земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 39.17 3К РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований земельного законодательства в администрацию Агаповского муниципального района ЗАО «АБЗ «Универсал» было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Кроме того, в заявлении о предоставлении земельного участка не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, а также указана не соответствующая действительности цель использования земельного участка - для производства и переработки сельскохозяйственной продукции вместо эксплуатации асфальтобетонной установки. При имеющихся основаниях для возврата заявления обществу, администрацией Агаповского муниципального района с превышением полномочий предоставлен спорный земельный участок. ЗАО «АБЗ Универсал», используя земельный участок не по целевому назначению, не имело преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На момент заключения договора аренды от 29.07.2019 земельного участка стороны по сделке знали, что спорный земельный участок передается не для целей сельскохозяйственного использования и использоваться по данному назначению не будет. В действительности стороны имели намерение передать в аренду указанный участок для проведения работ, связанных с использованием асфальтобетонной установки, следовательно, юридически декларированная цель не соответствовала фактической цели предоставления участка.

На основании изложенного, договор аренды от 29.07.2019 земельного участка заключен в обход процедуры его перевода из одной категории в другую, что свидетельствует о притворности заключенной сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) с соответствующими этому правовыми последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, злоупотреблять своим правом.

Сделка заключена с нарушением приведенных норм права, посягает на права третьих лиц на заключение договора в отношении данного земельного участка. Создается незаконная практика предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения для осуществления производственной деятельности, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ сделка является недействительной (ничтожной).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 Ло 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением порядка предоставления в аренду и собственность лицу, не имеющему преимущественного и исключительного права на аренду и приватизацию земельных участков, нарушает права как муниципальных образований, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Агаповского муниципального района с превышением полномочий и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации; договор аренды земельного участка  является недействительным (ничтожным), что является основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Поскольку договор аренды является недействительным (ничтожным), руководствуясь с. 167 ГК РФ, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику, т.е. обязать ООО «АБЗ Универсал» (правопреемник) вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района земельный участок, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414 по соответствующему акту приема-передачи.

Кроме того, суд полагает, что необходимо также погасить запись № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды ЗАО «АБЗ Универсал» на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 9 000 руб. (3 000 руб. – за  требование о признании недействительным постановления и 6 000 руб. – за требование о признании недействительным (ничтожным) договор аренды).

Суд отмечает, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Суд обращает внимание, что Администрация Агаповского муниципального района и  Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, также, как заявитель, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию лишь с ООО «АБЗ Универсал» (правопреемник) в присужденной ему доле – в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Агаповского муниципального района от 29.07.2019 № 871 «О заключении договора аренды земельного участка с ЗАО «АБЗ Универсал».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.07.2019 № 127-19 земельного участка, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, заключенный 29.07.2019 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района и ЗАО «АБЗ Универсал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «АБЗ Универсал» (правопреемник) вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района земельный участок, площадью 27 561 кв. метров, с кадастровым номером 74:01:0601003:414 по соответствующему акту приема-передачи.

Погасить запись № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды ЗАО «АБЗ Универсал» на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова