ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5225/2020

Дело № А41-100879/19

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» – представитель не явился, извещен; 

от конкурсного управляющего ООО «Транс Строй М» – ФИО2, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу № А41-100879/19 по заявлению ООО «Транс Строй М» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй М» (ИНН 

<

***>) обратилось  с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления Экологическими Проектами» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Транс Строй М» назначено на 12.03.2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество «Центр Управления Экологическими Проектами» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия арбитражным судом заявления кредитора к производству.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Транс Строй М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО конкурсного управляющего ООО «Транс Строй М», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Транс Строй М» о признании ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления Экологическими Проектами», о том, что кредитором не соблюдены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о предварительном уведомлении неопределенного круга лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. 

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Строй М» сообщило о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» банкротом, о чем свидетельствует Сообщение № 04284605 (опубликовано 19.09.2019; тип сообщения - Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве; кредитор - ООО "ТСМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); должник: - ООО "ЦУЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу № А41-100879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление кассационному обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина