АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

 

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

                               

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Воронеж                                                                               Дело № А14-24440/2018

 «24» декабря 2018 г.         

«17» декабря 2018 н. резолютивная часть

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В.( до перерыва  секретарем ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

 Заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования Эртильского муниципального Воронежской области  и субъектов предпринимательской деятельности 

к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Эртиль Воронежской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании не действительным договора аренды земельного участка  

при участии в заседании :

от истца ФИО2  прокурор удостоверение ТО №228670 от 15.06.17 г.

от ответчика (1) представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика (2) ФИО3 представитель по доверенности № 964 от 10.12.18 г., ФИО4 представитель по доверенности № 978 от 17.12.18 г.

установил:

Заместитель прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования Эртильского муниципального Воронежской области  и субъектов предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Эртиль Воронежской области и к  Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и просит суд признать недействительным  договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №26 от 13.04.18 г. ,расположенных в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» на территории Борщево- Песковского сельского поселения Эртильского  района Воронежской области, площадью 218 га, заключенный между ответчиками    

         Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Эртиль Воронежской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения   ,расположенных в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» на территории Борщево - Песковского сельского поселения Эртильского  района Воронежской области, площадью 218 га, полученных по договору аренды №26 от 13.04.2018 г.

Ответчик (1)  в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Дело рассматривалось в предварительном заседании в его отсутствие .

Ответчик (2) заявил ходатайство о приобщении к матералам дела Соглашения о расторжении договора оспариваемого договора аренды от 03.12.2018 г.  Ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание.

Открыто основное судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 17 декабря 2018 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

По ходатайству прокурора к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает , что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       03.04.2018 в администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» поступило заявление о заключении договора аренды на земельные участки, включая   невостребованные земельные доли, на новый срок.

По результатам рассмотрения заявления 13.04.2018 между администрацией Эртильского муниципального района и ООО «Агрокультура Воронеж» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №26, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (пашня) общей площадью 218 га для сельскохозяйственного производства, расположенный в пределах землепользования бывшего колхоза «Искра» на территории Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области из категории земель сельскохозяйственного назначения.

        В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.   

 Торги по предоставлению права заключения рассматриваемого договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводились.

Из подпункта 12 пункта  2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Прокуратурой установлено, что право собственности на невостребованные земельные доли, предоставленные в аренду обществу, за администрацией Эртильского муниципального района не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Предоставленный обществу в аренду земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и в силу ст. 9 Закона № 101-ФЗ не может быть предметом сделки.

Спорным земельным участком общество пользуется с 2015 года на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2015. В последующем  , начиная с 2016 года по настоящий период, ответчики  перезаключали договоры каждый год  на 11 месяцев. 

Однако, вышеуказанные договоры были заключены без соблюдения публичной процедуры,   в нарушение требований ст. ст. 9, 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий их недействительности.

Не соблюдение требований предъявляемых земельным законодательством к процедуре предоставления земельных участков нарушает как интересы субъектов предпринимательской деятельности, лишив их участия в торгах, так и интересы муниципального образования на получение более высокой платы, при проведении торгов на право заключения договора.

В судебное заседание представителем Общества было представлено соглашение о расторжении спорного договора аренды.

12.12.2018 прокуратурой Эртильского района, по поручению прокуратуры области, в присутствии главы администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, главного агрохимика ФГБУ ГЦАС «Воронежский» произведено обследование спорного земельного участка, на предмет прекращения действия договора аренды и возвращения спорного объекта в пользование Эртильского муниципального района.

      Спорный земельный участок обозначен на картограмме землепользования ООО «Агрокультура «Эртиль» п.п. «Александровское» Эртильского района Воронежской области в виде двух смежных полей под условными номерами 6/105 и 7/144, где 105 и 144 - площадь земельных участков в гектарах.

12.12.2018 при визуальном осмотре указанных полей установлено, что они расположены с восточной стороны от с. Борщево-Песковски Эртильского муниципального района Воронежской области, к полям ведет грунтовая дорога. На момент осмотра поля покрыты снегом глубиной от 5 до  10 см., имеющим обледенение верхнего слоя. Осматриваемое поле № 6 при разрыхлении снежного наста представлено в виде обработанной пашни, произрастания озимых культур не установлено. Поле №7 при разрыхлении снежного наста представлено в виде обработанной пашни, на которой произрастает озимая культура - пшеница, представленная в виде сплошного осеннего сева в фазе кущения.

Предъявляя исковое заявление в суд, прокуратура ссылается  на нарушение публичных интересов.

 При заключении оспариваемого договора сторонами были допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в предоставлении земельного участка без соблюдения публичной процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, а также предоставление участка юридическому лицу, не имеющему права на заключение сделки, минуя конкурсную процедуру. 

Названными действиями администрации нарушены интересы как субъектов предпринимательской деятельности, лишенных права участия в торгах, так и интересы муниципального образования на получение более высокой платы при проведении торгов на право заключения договора.

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, определено, что из буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.       Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы,  данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством.

Согласно информации администрации Эртильского муниципального района Воронежской области от 27.09.2018 № 133-11/2513, имеющейся в материалах дела, в настоящее время Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, на основании соглашения об оформлении невостребованных земель на территории Воронежской области в рамках основного мероприятия «Оформление невостребованных земельных долей» государственной программы Воронежской области «Управление государственным имуществом», заключенных с сельскими поселениями Эртильского муниципального района, проводится работа по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей и признанию права собственности за сельским поселением.

В судебном заседании представитель ответчика(2)  просил прекратить производство по делу в связи с заключением соглашения о расторжении договора аренды, при этом акт приема-передачи имущества суду не представлен. 

Суд считает, что несмотря на заключение указанного соглашения о расторжении договора, спорный земельный участок продолжает использоваться ООО «Агрокультура Воронеж», путем выращивания озимых сортов пшеницы.

С учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, а также обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, в случае не признания оспариваемой сделки ничтожной, Общество будет иметь право на заключение договора аренды на новый, более длительный срок, при оформлении рассматриваемого земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения сторонами недействительности условий сделки.

        Противоречащая закону сделка признается недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая сделка сторонами исполнена.

Заявленные прокуратурой требования направлены на недопущение подобного нарушения впредь.

Не признание оспариваемой сделки недействительной дает возможность ответчику(2), в последующем, на заключение договора аренды указанного земельного участка по льготным основаниям, что будет нарушать права    иных субъектов предпринимательской деятельности на пользование землей.

 Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокуратуры заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчиков расходов по госпошлине.

Ответчик(1) освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

С ответчика ( 2) подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 50%  в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.165.167.168 ГК РФ, ст.ст.52,110,167-170,176 АПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

  Признать недействительным  договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №26 от 13.04.18 г. ,расположенных в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» на территории Борщево- Песковского сельского поселения Эртильского  района Воронежской области, площадью 218 га, заключенный между Администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Эртиль Воронежской области и    Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  .

      Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Эртиль Воронежской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения   ,расположенных в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» на территории Борщево - Песковского сельского поселения Эртильского  района Воронежской области, площадью 218 га, полученных по договору аренды №26 от 13.04.2018 г.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                          Л.В.Шулепова