Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2606/2021

г. Хабаровск

26 мая 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680012, 

<

...>, помещение II (15-21))

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680012, 

<

...>),

третьи лица: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие», Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании договоров аренды №№ 004/СП от 09.09.2019, 138/КДП от 28.08.2019 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства – ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2020;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Региоснаб»  (далее – АО «Региоснаб») о признании недействительным договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019, заключенного между АО «Региоснаб» и ХКГУП «Крайдорпредприятие», а также договора аренды № 004/СП от 09.09.2019, заключенного между  ООО «Дорремстрой» и ООО «Региоснаб».

Исковые требования мотивированы несоответствием заключенных сделок императивным требованиям гражданского законодательства, отсутствием у ответчика права распоряжения объектами арендных отношений, нарушением законодательных предписаний об индивидуализации объектов. Иск нормативно обоснован положениями статей 166, 168, 173.1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ХКГУП «Крайдорпредприятие», Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В отзыве на иск АО «Региоснаб» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, положения спорных договоров не исключали передачу объектов в последующее пользование на праве субаренды. Объект индивидуализирован должным образом, истец признавал действие соглашения и не вправе ссылаться на его недействительность. 

МТУ Росимущества в отзыве на иск подтвердило обстоятельства формирования смежных землепользований.

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края в отзыве на иск оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

ХКГУП «Крайдорпредприятие» в отзыве на иск выразило несогласие с заявленными требованиями.

В период судебного разбирательства ООО «Дорремстрой» подано заявление об отказе от требований в части признания недействительным договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019, заключенного между АО «Региоснаб» и ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Ходатайство принято к рассмотрению.

В заседании суда представитель истца также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением впоследствии обратиться с ходатайством о назначении экспертизы с целью установления действительного местоположения участка, переданного по спорному договору аренды.

В силу частей 1, 5, 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Рассмотрев ходатайство истца, поданное в порядке статьи 158 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

Судом учтено, что производство по настоящему делу начато в марте 2021 года. С момента принятия иска к производству (04.03.2021) до даты проведения предварительного слушания (06.04.2021), а также с момента завершения подготовки дела к разбирательству до даты назначения дела к рассмотрению по существу (06.04.2021-19.05.2021), то есть в совокупности в течение более чем 2,5 месяцев  истец, при отсутствии к тому реальных препятствий, не предпринимал действий по оформлению и подаче каких-либо ходатайств (в том числе, о производстве судебной экспертизы).

Продолжительность временнЫх интервалов между стадиями процесса в каждом случае и совокупности является значительной.

Предусмотренный статьей 82 АПК РФ порядок проведения судебно-экспертных мероприятий включает в себя ряд конкретных действий, обязанность совершения которых возлагается на стороны. Однако, доказательств того, что такие подготовительные мероприятия в действительности были начаты хоть в какой-либо части, не имеется.    

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В рассматриваемом случае истец обладал достаточными возможностями для своевременного совершения необходимых процессуальных действий, однако не предпринял реальных мер для этого, в связи с чем должен нести риски от такого поведения. 

Суд также не может оставить без внимания, что согласно пояснениям истца, соответствующее ходатайство предполагалось заявить в целях определения местоположения участка, переданного по спорному договору аренды. Однако обстоятельства локализации участка были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А73-2577/2020, А73-6398/2020. 

 При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объема доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия, способно привести к нарушению баланса прав участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2019 между ХКГУП «Крайдорпредприятие» (арендодатель) и АО «Региоснаб» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование Общества передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 7 500 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества (территория производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края). 

Действие соглашения установлено на период 01.09.2019-31.12.2019 (пункт 6.4).

Согласно акту от 01.09.2019 в состав объектов аренды наряду с территорией базы и помещениями включены: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края. 

В свою очередь 09.09.2019 между АО «Региоснаб» (арендодатель) и ООО «Дорремстрой» (арендатор) заключен договор № 004/СП (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 17.09.2019), в соответствии с которым во временное владение и пользование истца передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества. 

Передача объектов аренды во владение и пользование истца зафиксирована актом от 01.09.2019. В соответствии с актом Общуству передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью              2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимое имущество в следующем составе: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края. 

Порядок внесения арендной оплаты регламентирован в разделе 2 договора № 004/СП.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.8 договора № 004/СП арендная плата за 1 кв.м территории базы составляет 70 руб. 32 коп. в месяц, за 1 кв.м помещений – 115 руб. 88 коп., сумма арендной платы за использование участка, занятого имуществом ответчика, составляет 44 869 руб. 23 коп. к названным суммам применяется налог на добавленную стоимость.

Плата вносится в полном объеме не позднее 3 числа месяца (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.5 при нарушении сроков внесения платежей взимается неустойка  в размере 1/50 ключевой ставки Банка России, уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ. 

В силу пункта 6.4 действие договора установлено до 31.12.2019. 

По истечении названного срока АО «Дорремстрой», в отсутствие возражений со стороны контрагента, продолжило использовать переданное ему по договору № 004/СП имущество. 

07.02.2020 между ХКГУП «Крайдорпредприятие» и АО «Региоснаб» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019 с 07.02.2020, на Общество возложена обязанность произвести возврат объектов арендных правоотношений.

Уведомлениями №№ 217 от 10.02.2020, 485 от 07.04.2020 ООО «Дорремстрой» поставлено в известность о расторжении договора, в соответствии с которым спорное имущество поступило во владение АО «Региоснаб», прекращении в связи с этим действия соглашения № 004/СП от 09.09.2019,  необходимости возвращения объектов по акту в установленный срок.  

Полагая, что договор № 004/СП является недействительным, ООО «Дорремстрой» обратилось в суд с настоящим иском. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предписано, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество первоначально поступило во владение АО «Региоснаб» на основании договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019, заключенного с ХКГУП «Крайдорпредприятие». Срок арендных отношений, установленный Обществом и Предприятием, истек 31.12.2019. 

По истечении данного срока между названными лицами было заключено соглашение от 07.02.2020 о расторжении договора аренды                            № 138/КДП. 

 При этом ни договор № 138/КДП, ни соглашение от 07.02.2020 не содержали в своем составе установлений о сохранении субарендных отношений с конечным пользователем – ООО «Дорремстрой».  

Совокупность приведенных обстоятельств в силу прямого указания пункта 1 статьи 618 ГК РФ повлекла прекращение заключенного в соответствии с договором аренды № 138/КДП договора субаренды № 004/СП от 09.09.2019.

 О прекращении действия договора № 138/КДП ООО «Дорремстрой» было проинформировано уведомлениями №№ 217 от 10.02.2020, 485 от 07.04.2020, получение которых ответчик не оспаривает. 

Учитывая изложенное, суд констатирует прекращение на момент судебного разбирательства действия как договора № 138/КДП, так и договора № 004/СП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Довод о недействительности соглашения № 004/СП от 09.09.2019  мотивирован отсутствием у ответчика права на передачу объектов в силу положений договора № 138/КДП от 28.08.2019. 

Однако данное утверждение прямо противоречит пункту 3.3.3 договора №138/ КДП, предоставляющего ответчику соответствующее право. 

Ограничения в реализации поименованного права установлены в пункте 3.4.17 договора № 138/КДП. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующих действий ответчик не предпринимал. 

Более того, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предписано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

 

Пунктом 72 Постановления № 25 определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Вся совокупность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не только могла, но и должна была быть беспрепятственно установлена при заключении соглашения № 004/СП.

При этом, по договору № 004/СП истец систематически производил внесение платы.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ арендодателями могут быть не только собственники, но и лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу правового подхода, приведенного в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу названной статьи договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Несостоятельным суд находит и утверждение инициатора разбирательства об отсутствии должной индивидуализации объекта арендных отношений в договоре № 004/СП от 09.09.2019.

Суд принимает во внимание, что соответствующие обстоятельства уже выступали предметом судебных разбирательств и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№  №№ А73-2577/2020, А73-6398/2020. 

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

В частности, решением от 30.07.2020 по                                                            делу № А73-6398/2020 на истца возложена обязанность возвратить АО «Региоснаб» территорию ДРП «Половинка» площадью 2 200 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимое имущество в следующем составе: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края. 

Решением от 17.12.2020 по делу № А73-2577/2020 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору аренды в размере 390 354 руб. 24 коп., пени в сумме 83 184 руб. 48 коп., пени за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/50 ключевой ставки Банка России (действующей на день ликвидации задолженности), компенсацию в размере 253 062 руб. 47 коп., проценты в сумме 3 391 руб. 26 коп.

В рамках рассмотрения поименованных дел достоверно установлено, что на основании Постановления администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 29.10.2012 №1194 земельный участок площадью 7500 кв.м, месторасположение: межселенная территория Ванинского района, в границах водоохраной зоны р. Буту, в районе 437-455 км автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре, был предоставлен Администрацией Ванинского муниципального района во временное пользование ХКГУП «Крайдорпредприятия» по договору аренды № 2084 от 29.10.2012.

При этом, ранее в соответствии с Постановлением главы муниципального образования Ванинского района Хабаровского края № 19 от 14.01.2004 земельный участок площадью 7500 кв.м., с кадастровым номером 27:04:01 01 003:0002, расположенный в Ванинском районе, в границах водоохраной зоны р.Буту на участке 437-455 км автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино, был предоставлен в аренду ХКГУП «Крайдорпредприятие» по договору аренды №б/н от 03.12.2003.

15.09.2006 на основании Распоряжения главы муниципального района №366 от 15.09.2006 договор аренды был заключен на новый срок (договор аренды №1161 от 15.09.2006).

В публично достоверный единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:04:01 01 003:0002 общей площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу Хабаровский край, Ванинский район, в районе р.Буту, из категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Вместе с тем согласно сведениям публичной кадастровой карты межевание земельного участка общей площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером  27:04:01 01 003:0002 не проведено.

Более того, Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края письмом от 19.05.2020 № 1.22-2714 подтвердила, что земельный участок площадью 7500 кв.м, расположенный в границах Ванинского муниципального района на межселенной территории Ванинского района, в границах водоохраной зоны р. Буту, в районе 437-455 км автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре, передан во временное пользование по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 №2084 ХКГУП «Крайдорпредприятия», а также что в период 2019-2020 годы указанный земельный участок не передавался в пользование третьим лицам и в настоящее время договор аренды от 29.10.2012 №2084 является действующим.

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 1598638 кв.м. с кадастровым номером 27:04:0102001:6 в период 2010-2019 находился в постоянном (бессрочном) пользовании Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (регистрационная запись от 28.10.2010 № 27-27-07/013/2010-076) для размещения автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре» на участке км 193-228.

В настоящее время в ЕГРН внесена регистрационная запись №27:04:0102001:6-27/024/2019-5 от 14.05.2019 года о передаче земельного участка с кадастровым номером 27:04:0102001:6 площадью 1598638 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном Регионе России Федерального дорожного агентства» для размещения автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре» на участке км 193-228.

Постановлением главы Ванинского района от 20.10.1999 № 530 КГУ «Хабаровскавтодор» был предоставлен земельный участок, расположенный в границах водоохранных зон рек Хича и Джагмдами во временное пользование сроком на 5 лет для строительства автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино на участке 437-455 км. 

Постановлением главы муниципального образования Ванинского района Хабаровского края от 14.01.2004 № 19 указанный земельный участок площадью 7500 кв.м под дорожно -ремонтным пунктом, расположенный в Ванинском районе, в границах водоохраной зоны р.Буту на участке 437-455 км автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино (категория земель- земли промышленности) был изъят и предоставлен в аренду ХКГУП «Крайдорпредприятия».

Совокупность названных фактических обстоятельств позволяет констатировать, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка, расположенного по адресу: в границах водоохраной зоны р.Буту на участке 437-455 км автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино прекращено 14.01.2004.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2020 года в состав земельного участка площадью 1598638 кв.м. с кадастровым номером 27:04:0102001:6, который используется ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном Регионе России Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем внесена запись 27:04:0102001:6-27/024/2019-5 от 14.05.2019 года, входят земельные участки с кадастровыми номерами 27:00:0000000:157, 27:04:0102001:13, 27:04:0102001:14, 27:04:0102001:15, 27:00:0000000:10142, 27:00:0000000:185.

Земельный участок с кадастровым номером 27:04:01 01 003:0002 обшей площадью 7500 кв.м не входит в состав земельного участка с площадью 1598638 кв.м.  с кадастровым номером 27:04:0102001:6.

Таким образом, вопреки утверждению истца, ответчик обладал правом требовать плату за аренду территории ДРП «Половинка».

Ответчиком, третьими лицами  не представлено доказательств тождества использовавшейся ответчиком территории и объектов, обслуживаемых по договору от 30.04.2019.

Фактически требования истца в рамках настоящего дела направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов с его участием, и в соответствии с которыми ООО «Дорремстрой» обязано совершить определенные действия.

В целом суд констатирует, что заявленный Обществом иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, поскольку содержательно направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, и, следовательно, не способно привести к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от искового требования о признании недействительным договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019.

Производство по делу № А73-2606/2021 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 158 от 25.02.2021. 

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 С.Ю. Дацук