ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15388/2020

г. Самара

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года по делу № А72-15388/2020 (судья Семенова М.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоульяновск,

о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на использование земель, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (далее - Администрация, ответчик), которым просит:

1. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков на земельном участке по адресу: Ульяновская обл., г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее дома 53 по ул. Затон, выраженный в письме от 09.10.2020 №3915.

2. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу выдать разрешение на использование земель.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года признано незаконным решение Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области, выраженное в письме от 09.10.2020 № 3915, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:112204:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее д.53 по ул. Затон. Суд обязал Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:19:112204:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее д.53 по ул. Затон, площадью 32 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года по делу № А72-15388/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЭнергоХолдинг-Н» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года по делу № А72-15388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Общество является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. В обязанности территориальной сетевой организации входит в том числе ремонт, строительство и модернизация электросетевого хозяйства.

06.10.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 05.10.2020 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:112204:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее д.53 по ул. Затон.

Испрашиваемая часть земельного участка необходима Обществу для размещения на нем ТП классом напряжения 6/0,4кв.

Решением, оформленным письмом от 09.10.2020 № 3915, Администрация отказала в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован пп.1 п. 13 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 682-П), пунктом 2.5.215 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 №187, а именно:

- в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая размещению и эксплуатации объекта.

Договором аренды от 01.06.2018 № 9 электросетевого комплекса МО «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области ООО «Объединенные электрические сети» (далее - ООО «ОЭС») передана ЗТП-6, расположенная по адресу: г. Новоульяновск, с. Криуши.

В рамках заключенного между ООО «ОЭС» и ООО «Энергохолдинг-Н» договора субаренды от 07.09.2018 № 3/18-06 ООО «ОЭС» по согласованию с Арендодателем передало в субаренду ООО «Энергохолдинг-Н» электросетевой комплекс МО «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с. Криуши, п. Липки, п. Меловой.

Арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендованного имущества, устранять аварии.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения (элементы спортивных сооружений по ул. Затон район д. 53), новое строительство несет угрозу жизни и здоровью населения.

Пунктом 2.5.215 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 установлено, что прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями не допускается.

Заявитель обратился в суд с заявлением, ссылается на то, что у Администрации не имелось предусмотренных пп. 1 п. 13 Постановления № 682-П оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения использования испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган не привел конкретного основания для отказа в выдаче разрешения, в то время как перечень таких оснований носит закрытый характер и предусмотрен соответствующим актом правительства субъекта Российской Федерации. Отказ носит формальный характер и является не обоснованным.

Отзывом и устными пояснениями Администрация, в том числе, указала, что электросетевой комплекс МО «Город Новоульяновск» находился с 2013 г. и находится в непрерывном использовании ООО «ОЭС» по настоящее время. Согласно договорам аренды, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ОЭС» как арендатор обязано в течение всего срока действия договора поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии муниципальное имущество, эксплуатировать его с соблюдением норм и правил, производить все ремонтные работы (включая реконструкцию, текущий ремонт, капитальный ремонт) с письменного согласия арендодателя.

При заключении договоров субаренды электросетевого комплекса МО «Город Новоульяновск» от 07.09.2018 и договора аренды электросетевого комплекса МО «Город Новоульяновск» от 01.06.2018 № 9 ООО «ОЭС» и ООО «Энергохолдинг-Н» знали о техническом состоянии муниципального имущества и о том, оно требует особого внимания, поскольку имущество 1970 г. постройки. При подписании актов приема-передачи муниципального имущества претензий со стороны ООО «ОЭС» и ООО «Энергохолдинг-Н» к его техническому состоянию не имелось.

Администрация полагает, что строительство новой подстанции приведет к выводу из состава муниципального имущества МО «Город Новоульяновск», и переводу абонентов на новое имущество, не принадлежащее муниципалитету. Строительство новой подстанции не подразумевает содержание муниципального имущества в надлежащем рабочем состоянии, что в последствии приводит к его аварийности и сносу.

В заключении эксперта ООО «НТЦ» «Лидер» указано, что дефекты стен ЗТП получены в процессе эксплуатации и ее техническое состояние ограниченно работоспособное, поскольку обусловлено в основном малыми прикладными нагрузками.

Ежегодно в течение сроков действия договоров аренды муниципального имущества ООО «ОЭС» получало паспорта готовности электросетевого комплекса к осенне-зимнему периоду. Согласно приказу Минэнерго РФ от 12.03.2013 № 103 паспорт готовности выдается организации, подтвердившей надежность и эффективность работы оборудования.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пп.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п. 5 Перечня отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Указанное Постановление №682-П принято в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".

В силу норм федерального земельного законодательства и нормативного правового акта Ульяновской области допускается выдача разрешений на временное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудования, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, использование земель лицами, не являющимися правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), возможно, на основании ограниченного сроком решения уполномоченного органа о размещении объекта, предусмотренного Перечнем № 1300.

Материалами дела подтверждается обращение Общества в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:112204:ЗУ1 по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее д.53 по ул. Затон, площадью 32 кв.м.

Отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка мотивирован ответчиком пп. 1 п. 13 Постановления №682-П, согласно которому решение об отказе в использовании земель или земельных участков принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов.

Ответчик отказал Обществу в удовлетворении его заявления в связи с тем, что в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая размещению и эксплуатации объекта; Общество является субарендатором ЗТП в с. Криуши, п. Липки, п. Меловой. Администрация считает, что в строительстве новой подстанции и линии электропередач не имеется необходимости.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения (элементы спортивных сооружений по ул. Затон район д. 53), новое строительство несет угрозу жизни и здоровью населения.

Пунктом 2.5.215 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 установлено, что прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кв при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых   и    общественных   зданий   и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кв, 4 м - для ВЛ 35 -110 кв, 5 м - для ВЛ 150 кв и 6 м - для ВЛ 220 кв. Других оснований отказа оспариваемое решение не содержит.

При этом Обществом в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания ЗТП-6, расположенного по адресу: 

<

...> составленное экспертом ООО «НТЦ» «Лидер», согласно которому несущие конструкции здания ЗТП-6 находятся в аварийном техническом состоянии. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе №384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не обеспечены, объект подлежит демонтажу.

Общество уведомило об этом письмом от 02.10.2020 №246 ООО «ОЭС» в рамках договора субаренды от 07.09.2018 №3/18-06, которое, в свою очередь, в последующем уведомило письмом от 05.10.2020 №453 КУМИЗО. Письмом от 21.10.2020 №959 КУМИЗО отказало ООО «ОЭС» в согласовании замены ЗТП-6 на трансформаторную подстанцию.

Кроме того, с учетом доводов ответчика о наличии (отсутствии) нарушений по соблюдению расстояний ВЛ до имеющихся строений на испрашиваемом земельном участке, суд предложил сторонам провести совместный осмотр земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, южнее дома 53 по ул. Затон, по предполагаемому месту расположения ЗТП и размещения ВЛ.

Комиссионным актом, подписанным, в том числе, представителями ответчика, зафиксировано, что при подключении трансформаторной подстанции расстояние от крайних проводов ВЛ до ближайших зданий, сооружений составляет более 2 м., таким образом, положения п. 2.5.215 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 не нарушаются.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения орган местного самоуправления сослался на пп. 1 п. 13 Порядка, в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов. Других оснований отказа оспариваемое решение не содержало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае цель использования испрашиваемого ООО «ЭнергоХолдинг-Н» земельного участка соответствует размещению и эксплуатации объектов, так как сетевая компания на указанном в заявлении земельном участке планировала разместить трансформаторную подстанцию классом напряжения до 35 кВ, что и было указано в п. 1.2. заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка. 

В силу изложенных выше норм права допускается выдача разрешений на временное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кв, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка от 05.10.2020 содержало все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями Порядка.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается также на то, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом необоснованно взысканы с нее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в пользу заявителя.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по иску не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2021 года по делу № А72-15388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев 

                                                                                                         И.С. Драгоценнова