АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-47704/23-102-517

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Р-Климат» (119049, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>) к ООО «ПромСтеклоСнаб» (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУДРЯВЦЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 317 441 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 971 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Климат»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПромСтеклоСнаб» о взыскании основного долга в размере 317 441 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 971 руб. 63 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Климат» (далее – Истец, Клиент) и ООО «ПромСтеклоСнаб» (далее – Ответчик, Экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ПСС03.02 от 03.02.2022 г.

В силу п. 1.2 Договора Ответчик принял на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, переданных Истцом для доставки конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный в поручении Экспедитору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании Поручения экспедитору № 143265 от 31.05.2022 Ответчик обязался осуществить перевозку климатического оборудования (далее – Товар) по УПД 21-00197840/3316 от 27.06.2022, а именно: 

1) Кондиционер мобильный Ballu BPAC-07 CP-SF стоимостью 14 429,17 руб. за штуку, в количестве 94 шт.;

2) Кондиционер мобильный Ballu BPAC-09 CP-SF стоимостью 15 741,67 руб. за штуку, в количестве 84 шт. 

Всего: 178 шт. товаров на общую сумму 3 214 370,00 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Маршрут перевозки: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1 – Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, промышленный район Центральное отделение, дом 100, литер Б (СК МЛП-КАД, корпус №1).

Грузополучатель: ООО «Тотал Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Грузополучатель).

Согласно Транспортной накладной № 21-0177459 от 27.06.2022  водитель ФИО1, действуя от имени Ответчика на основании доверенности № б/н от 27.06.2022, принял от Истца груз (п. 8 Транспортной накладной). 

В силу п. 1.3 Договор Экспедитор обязуется обеспечивать погрузку и/или выгрузку груза на всем пути следования, проверять количество и состояние груза.

При погрузке груза претензий по количеству принятого от Истца груза у Ответчика не было, в транспортной накладной факт недостачи при передаче груза не зафиксирован, соответствующих актов не составлено. Из указанного следует, что груз принят Ответчиком от Истца без замечаний, в том числе в полном объеме согласно сопроводительному документу – УПД 21-00197840/3316 от 27.06.2022. 

Экспедитор принял груз по экспедиторской расписке № 143265 ТКЭР от 27.06.2022.

Таким образом, в рамках исполнения указанного Поручения ответчиком принят к перевозке груз - кондиционер мобильный Ballu BPAC-07 CP-SF (стоимостью 14 429,17 руб. за штуку без НДС) в количестве 94 шт. и кондиционер мобильный Ballu BPAC-09 CP-SF (стоимостью 15 741,67 руб. за штуку без НДС) в количестве 84 шт., а всего 178 шт. товаров, что подтверждается сопроводительными документами на груз и транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1.2 Договора Ответчик принял на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, переданных Истцом для доставки конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный в поручении Экспедитору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

При выгрузке Товара у конечного Грузополучателя был выявлен факт недостачи, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 182101395 от 28.06.2022.

Согласно Акту недостача составила: кондиционер мобильный Ballu BPAC-07 CP-SF стоимостью 14 429,17 руб. (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 17 копеек) за штуку, в количестве 22 штук на общую сумму 317 441,74 руб. без НДС.

В связи с недостачей ООО «Р-Климат» выставил корректировочный счет-фактуру № 21-00241844 от 26.07.2022 с соответственно уменьшенной суммой в адрес покупателя – ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 4.1 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия груза к транспортировке на условиях Договора и до выдачи груза получателю, указанному в Поручении, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

а) в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

б) в размере суммы, рассчитываемой Клиентом, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется, исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз. В данном случае сопроводительным документом на груз является УПД 21-00197840/3316 от 27.06.2022, что отражено в п. 4 Транспортной накладной.

Так, в силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п. 5 ст. 34).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 1414).

Таким образом, общая сумма недостачи, подлежащая возмещению со стороны Ответчика в пользу Истца, составляет 317 441,74 руб. (Триста семнадцать тысяч четыреста сорок один рубль 74 копейки), что подтверждается следующими документами: УПД 21-00197840/3316 от 27.06.2022; актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 182101395 от 28.06.2022; корректировочным счетом-фактурой № 21-00241844 от 26.07.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 2005 от 21.07.2022 г. Получение претензии Ответчиком подтверждается Ответом на нее, которым Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требований в добровольном порядке. Поскольку Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромСтеклоСнаб» в пользу ООО «Р-Климат» 317 441 руб. 74 коп. убытков, а также 9 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский