АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.12.2020Дело № А62-7114/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕМ СЕРВИС" (ОГРН 2672200085; ИНН 6722027860)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД АВТОТРАКТОРНОЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕМ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (далее – истец, ООО «Строй Рем Сервис») обратилось Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД АВТОТРАКТОРНОЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «Завод автотракторной электроаппаратуры») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 12.12.2012 № 96-СРС в размере  11 532,54 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности. Принимая во внимание, что ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на проведение зачета по встречным требованиям и просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик участвовал в судебном заседании с использованием-онлайн конференции.

Суд заслушал представителя ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды от 12.12.2012 № 96-СРС. Предметом договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора его действие распространяется на период с 12.12.2012 по 31.12.2013. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях и не требует заключения дополнительного соглашения о его продлении, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Доказательств того, что за 1 месяц до окончания срока действия Договора какая либо из сторон заявляла  о его прекращении, либо о заключении нового договора, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в спорный период Договор являлся действующим.

Истец в период с октября 2018 года по январь 2019 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги водоснабжения на общую сумму 11 532,54 руб. 82 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.04.2019 (л.д.41), подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что им направлено истцу заявление о проведении зачета взаимных требований, в результате чего задолженность погашена рассмотрен судом и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2018 по делу А62-4694/2018 в отношении истца – ООО «СтройРемСервис» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу А62-4694/2018 ООО «СтройРемСервис» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Доказательств того, что ответчик направлял заявление о проведении зачета взаимных требований до 30.04.2019 в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленное в суд заявление ответчика о проведении зачета взаимных требований датировано 20.10.2020. 

В конкурсном производстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении АС ЦО от 31 марта 2014 г. по делу N А48-1357/2013.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление ответчиком истцу заявления  о проведении зачета взаимных требований датированного 20.10.2020 не привело к погашению обязательств ответчика перед истцом на сумму 11 532,54 рублей по спорному договору.

Кроме того, суд учитывает, то по заявлению ответчика определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 по делу А62-4694/2018 требования АО «Завод автотракторной электроаппаратуры» в размере 160 324,94 рублей, которые указаны ответчиком как основания для зачета в заявлении о проведении зачета взаимных требований датированном 20.10.2020, включены в реестр требований кредиторов ООО «СтройРемСервис».

Ссылка ответчика на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 отклоняется судом как основанная на неверном толковании права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 532,54 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 11 532,54 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД АВТОТРАКТОРНОЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕМ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 532,54 рублей задолженности за период с октября 2018 по январь 2019.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД АВТОТРАКТОРНОЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов