АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2119/18

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО "Продтовары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 15 678 522,94 руб. долга, 5 808 507,39 руб. пени, об обязании освободить  нежилые помещения, 

третьи лица – временный управляющий ФИО2, ООО "Продтоварный магазин №№99,89,87,75,76,59,60,67,71,56,53,8,9,11, 12,25,26,33,35,36,50,52",

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 09.06.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО "Продтовары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 15 678 522,94 руб. долга, 5 808 507,39 руб. пени, об обязании освободить  нежилые помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий ФИО2, ООО "Продтоварный магазин №№99, 89, 87, 75, 76, 59, 60, 67, 71, 56, 53, 8, 9, 11, 12, 25, 26, 33, 35, 36, 50, 52".

До принятия решения, истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать 15 678 522,94 руб. долга, 5 802 799,20 руб. пени, обязать освободить  нежилые помещения и расторгнуть договоры аренды. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик основную сумму долга признает, ходатайствует о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Стерлитамак в лице заместителя председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак (истец) и АО «Продтовары» (ответчик) были заключены договора аренды:

- № 695 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 387,40 кв.м.,

- № 319 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 457,10 кв.м,

- № 704 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г, по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 656,60 кв.м,

- № 706 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 695,90 кв.м, 

- № 321 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 398,80 кв.м,

- № 705 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, К.Либкнехта,10, площадью 290,40 кв.м,

- № 320 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 789,50 кв.м,

- № 325 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 147,80 кв.м,

- № 703 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, площадью 456,10 кв.м,

- № 326 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г, по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, площадью 332,60 кв.м,

- № 700 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 490,40 кв.м,    

- №  330 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение,  расположенное по  адресу:  

<

...>, площадью 659.90 кв.м.,

- № 702 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 619,20 кв.м.,

- №701 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 405,50 кв.м,

- № 334 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 803,10 кв.м,

- № 698 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 703,70 кв.м, 

- №697 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение,  расположенное по адресу 

<

...>, площадью 1 181,30 кв.м,  

- № 333 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 687,90 кв.м,

- № 696 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 642,40 кв.м,

- № 332 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 700,30 кв.м, 

- № 660 от 18.08.2009 г. (срок аренды с 17.08.2009 г. по 16.08.2030 г.) на нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, площадью 481,00 кв.м,

- № 661 от 18.08.2009 г. (срок аренды с 17.08.2009 г. по 16.08.2030 г.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 911,20 кв.м, (далее - договора), по которым во временное владение и пользование без права выкупа АО «Продтовары» переданы нежилые помещения для использования в целях «торговля продтоварами».

Согласно п. 1.2. договоров №№ 319-334 и №№. 695-706 срок аренды установлен с 01.01.2005г. по 31.12.2030 г. (в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2005г.), п. 1.2 договоров № 660 от 18.08.2009г. и 661 от 18.08.2009г. срок аренды установлен с 17.08.2009г. по 16.08.2030г. 

В соответствии с положениями пункта 3.3 договоров и расчетов, являющихся неотъемлемой частью договоров, за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежеквартально в срок до 10 числа оплачиваемого квартала арендную плату за пользование объектом.

Как указал истец, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 678 522,94 руб. за период с 10.07.2018 г. по 31.12.2017 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 36-37, том 1), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Раннее в рамках дела ответчик представлял отзыв, согласно которому ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением дела о признании АО "Продтовары" несостоятельным (банкротом). Однако в судебном заседании, ответчик заявленное ходатайство не поддержал.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объекты аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных выше нежилых помещений.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с 10.07.2018 по 31.12.2017 г. составила 15 678 522,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 15 678 522,94 руб. за период с 10.07.2018 по 31.12.2017 г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 5 802 799,20 руб. за период с 11.07.2017 по 31.12.2017.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.4.1.1 договоров при  невнесении арендатором  в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,3%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера  неустойки с 5 802 799,20 руб. до 1 934 266,40 руб. 

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 1 934 266,40 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды и освобождении ответчиком нежилых помещений.

В качестве основания для расторжения договоров истец указывает  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.7 и п. 5.2.4 договоров аренды, отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей более двух сроков подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018г. Администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров в связи с наличием задолженности по арендной плате. Уведомление ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой «съехали», в установленный срок ответчик не явился для подписания соглашений о расторжении договоров, помещения не освобождены, задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названных договоров, требование истца о расторжении договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик подлежит выселению из занимаемых им помещений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Продтовары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 15 678 522,94 руб., сумму пени в размере 1934266,4 руб. 

Расторгнуть договоры аренды:

- № 319 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 320 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 321 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- №325 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 326 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 330 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.)

- № 332 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 333 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 334 от 28.01.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 660 от 18.08.2009 г. (срок аренды с 17.08.2009 г. по 16.08.2030 г.) 

- № 661 от 18.08.2009 г. (срок аренды с 17.08.2009 г. по 16.08.2030 г.) 

- № 695 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 696 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 697 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 698 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12,2030 г.) 

- № 700 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 701 от 14 03 2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 702 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 703 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.) 

- № 704 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.)

- № 705 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.2005 г. по 31.12.2030 г.)

- № 706 от 14.03.2005 г. (срок аренды с 01.01.200, г. по 31.12.2030 г.)

Обязать АО «Продтовары» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...>, площадью 387,40 кв.м., 

- 

<

...>, площадью 457,10 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 656,60 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 695,90 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 398,80 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 290,40 кв.м,

- 

<

...>, площадью 789,50 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 1 147,80 кв.м,

- 

<

...>, площадью 456,10 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 332,60 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 490,40 кв.м,

- 

<

...>, площадью 659,90 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 619,20 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 405,50 кв.м,

- 

<

...>, площадью 803,10 кв.м,

- 

<

...>, площадью 703,70 кв.м,

- 

<

...>, площадью 1 181,30 кв.м,

- 

<

...>, площадью 687,90 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 642,40 кв.м,

- 

<

...>, площадью 700,30 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 481,00 кв.м, 

- 

<

...>, площадью 911,20 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Продтовары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 262 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова