ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43366/2023-ГК

Дело № А40-12054/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, А.В. Бондарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года

по делу № А40-12054/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 123112, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарсэй» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119313, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Гарибальди ул., д. 1А, помещ. I, антресоль 2 этажа, комната №2,) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023, диплом ААМ 1709695 от 30.06.2020; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарсэй» (далее – ответчик) о взыскании            315 670 рублей 63 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2001 № М-06-017318, в том числе 268 199 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 47 471 рубля 29 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.07.2001 между арендодателем –Московским земельным комитетом (в настоящее время – Департамент) и арендатором – ООО «Фарсэй» заключен договор № М-06-017318 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 700 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения и последующей эксплуатации кафе с выставочным залом. Договор заключен сроком до – на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 02.08.2001 за № 77-01/00-219/2001-64280.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. 

Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 268 199 рублей 34 копеек за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0, 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

Ответчиком не оплачены пени в размере 47 471 рубля 29 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Истец пояснил, что общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2001 № М-06-017318 составляет 315 670 рублей 63 копейки. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.08.2022 № 33-6-286808/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик 27.12.2022 оплатил задолженность по договору аренды земельного участка № М-06-017318 в размере 268 199 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № 99 от 27.12.2022 на сумму 268 199 рублей 34 копеек. 

В связи с чем требование о взыскании требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере                                            268 199 рублей 34 копеек не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, не подлежит удовлетворению в соответствии с введенным мораторием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем апелляционная коллегия не может согласиться, исходя из нижеследующего. 

Судом первой инстанции неверно применены установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и Законом о банкротстве положения о моратории на начисление финансовых санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44                       «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм и разъяснений следует, что в случае возникновения основной задолженности или её части в период действия моратория, применение финансовой ответственности (неустойка, проценты) является обоснованным и не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и нормам Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что долг ответчика возник и взыскивается за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии неустойки в период действия моратория, так как она начислялась на задолженность, образованную в период моратория. Так, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 23 065 рублей 14 копеек. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 23 065 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени подлежит отказать. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А40-12054/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарсэй»                   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119313, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Гарибальди ул., д. 1А, помещ. I, антресоль 2 этажа, комната №2,) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) 23 065 (Двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 14 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарсэй»                   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119313, Россия, г. Москва,                  вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Гарибальди ул., д. 1А, помещ. I, антресоль 2 этажа, комната №2,) в доход федерального бюджета 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

                                                                                                                       

Бондарев А.В.