Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1739/2024

18 сентября 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в заседании до перерыва: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024. 

после перерыва: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному  казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг» с требованием о взыскании  стоимости оплаченных услуг по контракту № 20/1-А в размере 68 833 руб., неустойки –  183 770 руб., 99 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований  подрядчика в размере 183 770 рублей.  

Определением суда от 28.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от  22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Определением от 26.04.2024 согласно абз. 4. п. 5. ст. 228 АПК РФ с учетом  характера и сложности дела арбитражный суд посчитал необходимым назначить судебное  заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства на 22.05.2024.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 22.05.2024 истец отказался от  исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных услуг в размере 68 833  рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере  183 770 рублей.  

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные  ст.ст. 150-151 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ истца от заявленных требований в части не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

В силу п. 4 ч.1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании изложенного, производство по делу в части требований о взыскании  стоимости оплаченных услуг в размере 68 833 рублей, а также штрафа за несоблюдение в  добровольном порядке требований в размере 183 770 рублей подлежит прекращению.  

Определением от 22.05.2024 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Заявлением 25.06.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика денежные средства, ранее перечисленные истцом в рамках исполнения  обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков исполнения контракта в размере  91 885 рублей.  

Заявление об уточнении принято судом к рассмотрению. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.  

В судебном заседание 09.09.2024 истец исковые требования поддержал с учетом  ранее заявленного частичного отказа от иска и ходатайства от уточнении исковых  требований от 25.06.2024.  

Представитель ответчика представил письменное возражение на уточненное  исковое заявления. Против удовлетворения исковых требований возражал.  

В судебном заседании 09.09.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 10.09.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2024 в 16 ч 30 мин. 

Представители истца и ответчика после перерыва в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) суд посчитал возможным провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся представителей.  

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что ООО «Авангард», являясь  победителем электронного аукциона заключило муниципальный контракт (далее -  контракт) № 20/1-А от 25.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту квартир,  расположенных по адресам: 

<

...>; город  Тамбов, б. Энтузиастов, д. 33, кв. 36; 

<

...>, на  сумму 2 990 693,35 руб., однако в силу непредвиденных обстоятельств нарушило сроки  выполненных работ, в связи с чем были начислены штрафные санкции (пени) в размере  183 770, 99 рублей.  

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному  ремонту вышеуказанных квартир, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на  условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, заявкой.  

Согласно п. 4.2. срок выполнения работ: с момента заключения контракта по  14.07.2023 г.  

Обязательства по контракту со стороны подрядчика были исполнены в полном  объеме, заказчиком была осуществлена приемка работ 11.12.2023, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2023. Данное обстоятельство не  оспаривается сторонами.  

 В соответствии с п. 8.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Согласно п. 8.10. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующий действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком в  соответствии с п. 8.2., 8.10. контракта начислена неустойка за период с 11.12.2023 по  14.07.2023 в размере 183 770, 99 рублей.  

В адрес ООО «Авангард» была направлена претензия с требованием оплаты  неустойки, которая была оплачена Обществом добровольно, что подтверждается  платежным поручением № 298 от 19.12.2023 и не отрицается ответчиком.  

Однако, подрядчик выразил свое несогласие с размером неустойки, в связи с  необоснованностью ее начисления. По его мнению пени должны исчисляться в 50- процентном отношении от начисленной суммы неустойки, т.е. в размере 91 885 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Авангард» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд признает исковые требования с учетом уточнения обоснованными и  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта   № 20/1-А от 25.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту квартир,  расположенных по адресам: 

<

...>; город  Тамбов, б. Энтузиастов, д. 33, кв. 36; 

<

...> от  05.05.2023.  

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат  применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации –  «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации – «Поставка товаров», нормы главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации – «Подряд» и главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации – «Возмездное оказание услуг», а также Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 названного  закона.  

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных  (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о  контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или  договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного  права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде  периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).  

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи  позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет  просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и  устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в  виде пени.  

Применение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в  отношении ООО «Авангард» ответчиком обосновано.  

Однако, суд приходит к выводу, что неустойка, оплаченная истцом за нарушение  сроков исполнения контракта, подлежит взысканию с ответчика в 50-процентном  отношении от начисленной и уже уплаченной им в пользу Заказчика суммы неустойки, то  есть в размере 91 885 рублей, ввиду неправомерного ее списания ответчиком.  

При этом суд руководствовался следующим. 

 Размер неустойки - 183 770, 99 рублей рассчитан заказчиком, исходя из п. 8.10.  договора и признается арифметически верным.  

 Сумма неустойки составляет 6.3% от цены контракта (то есть превышает 5%).   При начислении неустойки не учтены положения п. 3 пп б. Постановления  Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  

(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

 В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что основанием для  принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 этих Правил, -  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

По смыслу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 списание  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий  являются именно обязанностью заказчика. При этом наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании пени по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017.  

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с просьбой о списании  вышеназванной неустойки, суд признает несостоятельным, поскольку данное  обстоятельство не может служить основанием для неприменения правил о списании.  Списание начисленных поставщику сумм неустоек является императивной обязанностью  заказчика и не зависит от усмотрения последнего.   

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что неустойка  была оплачена истцом и в этой связи ее начисление обосновано.  

Наличие или отсутствие факта уплаты неустойки не влияет на списание сумм  неустоек, поскольку в правилах нет запрета на списание санкций, которые оплачены  стороной во избежание негативных последствий.  

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 24.04.2024 по делу N А41-15794/2023.  

Таким образом, суд, усматривает наличие оснований для применения Правил о  списании неустойки N 783, признает необходимым и обоснованным их применение.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежала  списанию в размере 91 885,49 рублей.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  

66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Ввиду того, что истец отказался от части исковых требований государственная  пошлина, уплаченная по платежному поручению № 61 от 20.02.2024 подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере 5 636, 40 рублей.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110,112, 150, 167-174, АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании стоимости оплаченных  услуг по контракту № 20/1-А на выполнение работ по капительному ремонту квартир,  расположенных по адресам: 

<

...>; город Тамбов, б. Энтузиастов, дом 33, квартира 36; 

<

...> от 25.04.2023 в размере 68 833 рублей, а также  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований подрядчика в размере  183 770 руб., прекратить.  

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных  услуг», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 91 885 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 675 руб.  

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать  исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета  

государственной пошлины в сумме 5 636,40 руб., перечисленной по платежному  поручению № 61 от 20.02.2024.  

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об  этом.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин