АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-11899/2020

«02» ноября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОБОЛЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты по Договору поставки древесины от 28.06.2018г. в связи с недопоставкой оплаченного в полном объеме товара – древесины-лесоматериалы круглые в размере 705770 рублей 60 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66500 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОБОЛЬ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты по Договору поставки древесины от 28.06.2018г. в связи с недопоставкой оплаченного в полном объеме товара – древесины-лесоматериалы круглые в размере 705770 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66500 рублей 30 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, последним не получена.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд проверил соблюдение почтовой службой означенных Правил и из информации официального сайта Почты России установил, что органом почтовой связи уведомление о поступлении судебной корреспонденции (почтовый идентификатор 66402549775412) 15.07.2020г. было доставлено по указанному в отправлении адресу – 

<

...>; данное обстоятельства подтверждается и соответствующей отметкой почтового органа на конверте.

Органом почтовой связи 16.07.200г., 18.07.2020г., 20.07.2020г. были предприняты попытки вручить отправление адресату, однако безуспешно. Адресат за получением почтового отправления также не явился, поэтому органом почтовой связи правомерно по минованию семидневного срока 20.07.2020г. почтовое отправление было возвращено в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения.

Аналогичная ситуация слоилась и с последующими почтовыми отправлениями ООО «СОБОЛЬ», а именно66402549775412 (определение о переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства), 66402552719854 (определение о назначении судебного заседания).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2018г. между ООО «СОБОЛЬ» (поставщиком) и ООО «Ангара»  (покупателем) был заключен договор поставки  от 28.06.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 28.06.2018г. истец произвел предварительную оплату в сумме 2570000 рублей, а именно: 2000000 рублей по платежному поручению №514 от 28.06.2018г., 100000 рублей по платежному поручению  №572 от 19.07.2018г., 70000 рублей по платежному поручению №574 от 20.07.2018г., 300000 рублей по платежному поручению №310 от 01.08.2018г., 100000 рублей по платежному поручению №708 рублей от 31.08.2018г.

При этом, как следует из представленных первичных документов, ответчик недопоставил товар, предусмотренный договором от 28.06.2018г. на сумму 705770 рублей 60 копеек. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель стоимость переданного товара оплатил в полном объеме, задолженность на стороне ответчика составила 705770 рублей 60 копеек.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию №416 от 11.01.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга

Условиями договора от 28.06.2018г.  (пункт 5.1) предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь указанным условием договора, истец начислил поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2019г. по день направления иска в суд, то есть по 25.06.2020г. и обратился за их взысканием в суд. 

  Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.06.2018г. между ООО «СОБОЛЬ» (поставщиком) и ООО «Ангара»  (покупателем) был заключен договор поставки  от 28.06.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 28.06.2018г. истец произвел предварительную оплату в сумме 2570000 рублей, а именно: 2000000 рублей по платежному поручению №514 от 28.06.2018г., 100000 рублей по платежному поручению  №572 от 19.07.2018г., 70000 рублей по платежному поручению №574 от 20.07.2018г., 300000 рублей по платежному поручению №310 от 01.08.2018г., 100000 рублей по платежному поручению №708 рублей от 31.08.2018г.

При этом, как следует из представленных первичных документов, ответчик недопоставил товар, предусмотренный договором от 28.06.2018г. на сумму 705770 рублей 60 копеек.   

Факт недополучения товара покупателем подтверждается соответствующими подписями работников истца и ответчика, скрепленных подписями и оттиском печати.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт недополучения покупателем товара на сумму 705770 рублей 60 копеек.

В этой связи на стороне поставщика возникла предусмотренная законом и договором обязанность по возврату предварительно оплаченного истцом и неполученного товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 705770 рублей 60 копеек поставщиком не представлено. 

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил. 

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  705770 рублей 60 копеек следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 705770 рублей 60 копеек поставщик в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 28.06.2018г.  (пункт 5.1) предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь указанным условием договора, истец начислил поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2019г. по день направления иска в суд, то есть по 25.06.2020г.  в размере 66500 рублей 30 копеек.

Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате предусмотрена  мера ответственности  в виде  уплаты процентов на сумму этих средств.

 К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2019г. по день направления иска в суд, то есть по 25.06.2020г.  в размере 66500 рублей 30 копеек, данный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленных процентов не представил. 

В этой связи, суд находит требование о взыскании указанных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 66500 рублей 30 копеек.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОБОЛЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу «Ангара» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в виде предварительной оплаты по Договору поставки древесины от 28.06.2018г. в связи с недопоставкой оплаченного в полном объеме товара – древесины-лесоматериалы круглые в размере 705770 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66500 рублей 30 копеек, а также государственную пошлину в размере 18445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                    Судья                                                                                    Л.А. Куклина