ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46191/2024

Дело № А40-87113/24

г. Москва

03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Захарова С.Л. (единолично), 

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ФССП России по г.Москве  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-87113/24,  

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  по заявлению : ООО МКК «Каппадокия» (ОГРН: 

<

***>)  

к ГУ ФССП России по г.Москве третье лицо: ФИО1 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Каппадокия» (далее– заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве  (далее– ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 04.04.2024 года № 200/24/922/77-АП о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 заявленные  требования удовлетворены.  

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо и обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  управление поступило обращение ФИО1 (далее- потерпевшая) о нарушении  Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон № 230-ФЗ).  

По фактам, изложенным в обращении доводам, было возбуждено дело об  административном правонарушении № 279/23/77922-АД от 01.12.2023 и проведено  административное расследование, в ходе которого установлено, что между Обществом  и ФИО1 заключен договор займа от 12.08.2023, обязательства по которому  исполнялись клиентом ненадлежащим образом, в результате чего образовалась  просроченная задолженность.  

Управлением также установлено, что Обществом при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушены требования  Федерального закона № 230-ФЗ.  

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление  от 04.04.2024 года № 200/24/922/77-АП, которым Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ.  

ООО МКК «Каппадокия», не согласившись с указанным постановлением,  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что собранные по делу доказательства не указывают на то, что упомянутые в  постановлении действия были совершены сотрудниками Общества, а также не  подтверждают наличие состава административного правонарушения. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу  этого лица.  

С указанными выводами не может согласиться апелляционный суд, исходя из  следующего.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  полномочным лицом уполномоченного органа, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7  КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения  заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием  для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" не имеется.  

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях».  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно  и разумно.  

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие) (п. 1).  

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат  просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени  и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника  и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих  честь и достоинство должника и иных лиц.  

В соответствии с п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ «в начале каждого случая  непосредственного взаимодействия должнику должны быть сообщены: имя и  индивидуальный идентификационный код физического лица, при его отсутствии  фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое "взаимодействие»,  «фамилия, имя и отчество, либо наименование кредитора».  

Согласно частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или  представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с  должником посредством телефонных переговоров или с использованием  автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только  абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или  представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной  связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Кроме того, согласно требований п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-Ф3 не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в  том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам  или злоупотреблением правом.  

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Как было указано выше, между обществом и третьим лицом был заключен  договор займа от 12.08.2023.  

Обязательства Потерпевшим по договору займа не были исполнены в полном  объеме.  

После образования просроченной задолженности неустановленные лица,  используя телефон 8-996-***-**-**, осуществляли телефонные звонки ФИО1 и в  грубой форме требовали возвратить просроченную задолженность по договору займа.  Кроме того, в месенджере «WhatsAPP» от абонента 8-996-***-**-** стали поступать  текстовые сообщения в адрес третьих лиц.  

В подтверждении доводов обращения ФИО1 предоставил аудио записи  телефонных переговоров, детализацию входящих вызовов, представленную оператором  связи и скрин-шоты переписки с абонентом 8-996-***-**-**.  

Изучив аудио записи телефонных переговоров и переписку ФИО1 с  абонентом 8-996-***-**-** в месенджере WhatsApp установлено, что 11.09.2023  состоялись два телефонных переговора и получено текстовое сообщение.  

Выдержка одного из переговоров: 

- абонент 8-996-***-**-** (далее - абонент): старший инспектор департамента  контроля экономических рисков.  

- ФИО1: какой организации? - абонент: семерку помните? - ФИО1: какую семерку? - абонент: организация, семерка там присутствует в названии. 

Кроме того, во время изучения аудио записей телефонных переговоров  установлено, что абонент 8-996-***-**-** оказывал на ФИО1 психологическое  давление, перечисляя адреса его близких родственников и осуществлением выездов в  них, а также оскорблял по национальной принадлежности.  

По информации ООО «Скартел» телефон 8-996-621-**-** зарегистрирован на  ФИО2. В ходе выхода по адресу факт проживания  фигуранта установить не удалось.  

Лицо, направлявшее текстовые сообщения и осуществляющее звонки,  располагало персональными сведениями о должнике, а именно сведения об имени  третьего лица, абонентском номере телефона, обработкой которых с целью взыскания  просроченной задолженности занимается Общество.  

Информация о взаимодействии сотрудников Общества подтверждается  Потерпевшим, который в своем обращении указывает на конкретную организацию -  ООО МКК «Каппадокия».  

Поскольку экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась  только у общества и задолженность не переуступалась, а третьи лица к ее взысканию  обществом в указанное время привлечены не были, административный орган пришел к  обоснованному выводу о направлении указанного текстового сообщения и  осуществлении звонков именно лицом, действующим в интересах общества.  

В рассматриваемом случае, усматривается причинно-следственная связь между  сообщениями в мессенджере WhatsApp и звонками с абонентского номера телефона 8996-***-**-** не зарегистрированного за обществом при взаимодействии с должником,  осведомленность абонента о задолженности, его заинтересованность, а также  осуществление им действий в интересах общества.  

Лицо, направлявшее текстовое сообщение осуществляющее звонки располагало  персональными сведениями о должнике, а именно сведения о имени и фамилии  Потерпевшего, задолженности по договору, адресе регистрации, абонентском номере  телефона.  

Факт оказанием психологического давления на третьего лица подтверждается  скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp и аудиозаписями.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  взаимодействие с должником осуществлялось обществом (уполномоченным и  осведомленным лицом общества), с незарегистрированного за последним номера  телефона.  

Установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному  лицу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлено, что с  данного абонентского номера осуществлялось взаимодействие в интересах общества.  

Поскольку общество не уступало право требования задолженности по договору  займа, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной  задолженности с ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  общество, являясь единственным заинтересованным в возврате просроченной  задолженности лицом, при осуществлении действий, направленных на возврат  

просроченной задолженности использует абонентский номер 8-996-***-**-**, не  принадлежащий обществу.  

Использование незарегистрированного за обществом абонентского номера  телефона лицом, действующим в его интересах, обусловливается возможностью  несоблюдения ограничений накладываемых при осуществлении взаимодействия на  кредиторов или лиц действующих в их интересах требований Федерального Закона №  230-ФЗ, а именно количества взаимодействий, содержание направляемых сообщений,  возможностью оказания психологического воздействия на должника, а также на третьих  лиц.  

Данный факт подтверждается содержанием текстового сообщения и  аудиозаписями, в которых содержатся угрозы в адрес ФИО3 и в адрес его  родственников.  

Незаконные действия лица, действующего в интересах кредитора, направлены на  то, чтобы побудить должника к немедленному исполнению денежных обязательств под  угрозой наступления для него негативных последствий (вне рамок правового поля),  причинение неудобств его родным и близким.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования общества не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-87113/24  отменить.  

В удовлетворении требований ООО МКК «Каппадокия» о признании незаконным  и отмене постановления от 04.04.2024 года № 200/24/922/77-АП о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: С.Л. Захаров