Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4685/2023

г. Благовещенск

26 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.06.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 03-01/1220 от 30.12.2022, диплом, сл.уд.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ответчик, учреждение) по  части   6  статьи   19.5  КоАП РФ.

Требование мотивировано фактом неисполнения учреждением предписания инспекции от 28.11.2022 № 19, а именно: отсутствует проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы; отсутствует разрешение на строительство; отсутствует акт об устранении выявленных недостатков; отсутствует исполнительная документация.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Дополнительно указала, что застройщику (ответчику) было выдано предписание от 28.11.2022 № 19, согласно которому застройщик был обязан обеспечить устранение выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до устранения нарушений. Срок исполнения предписания дважды продлялся, итоговый срок был установлен до 03.04.2023. Предписание не оспорено. Документов, подтверждающих исполнение предписания, ответчиком не представлено. При этом на объекте в настоящее время выполнено бурение лидерных скважин с погружением в них винтовых свай в количестве 308 штук; выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай 112 шт. (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами). Таким образом, происходит устройство фундамента здания школы. Указала, что срок привлечения к административной ответственности истекает 03.07.2023, просила учесть данное обстоятельство.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда о принятии заявления и назначении даты и времени предварительного судебного заседания получено 09.06.2023. Письменный отзыв не представлен.

На основании ст. 136 АПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Ввиду отсутствия возражений на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указала, что Инспекция не возражает против назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 21 ноября 2022 по 28 ноября 2022 Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области на основании решения от 14.11.2022 № 502 в отношении МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» - застройщика объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в тт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508 (далее - Объект), проведена выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 135 от 28.11.2022, застройщику выдано предписание № 19 от 28.11.2022 со сроком устранения до 31.03.2023, согласно которому предписано к устранению следующее:

- строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство;

- отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по новой проектной документации;

- новая проектная документация на строительство объекта фактически отсутствует;

- исполнительная документация по устройству фундамента для проверки в Инспекцию Госстройнадзора области не предоставлена;

- строительный контроль проводится ненадлежащим образом.

На основании заявления учреждения от 23.01.2023 срок исполнения предписания был продлен до 10.03.2023.

На основании заявления учреждения от 27.02.2023 срок исполнения предписания был продлен до 03.04.2023.

В период с 07.04.2023 по 18.04.2023 на основании решения от 04.04.2023 № 143 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа».

В ходе проведения проверки застройщиком представлены письменные пояснения от 07.04.2023 № 112, согласно которым проектная документация отсутствует, так как в настоящее время проводится государственная экспертиза; разрешительная документация будет представлена только после положительного заключения госэкспертизы; исполнительная документация будет представлена подрядчиком по факту выполненных работ.

Согласно акту внеплановой документарной проверки № 45 от 18.04.2023 застройщиком исполнение предписания от 28.11.2022 № 19 не обеспечено. При этом подрядчиком АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» с 28.11.2022 до настоящего времени на объекте проводились строительно-монтажные работы по устройству фундамента.

Уведомлением № 05-12/315 от 18.04.2023 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении МБОУ «Экимчанская СОШ» извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении.

20.05.2023 МБОУ «Экимчанская СОШ» направлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие привлекаемого лица (вх. от 22.05.2023 № 1055), в дополнение к ходатайству Учреждением направлено письмо от 24 мая 2023 № 189 о несогласии с наложением наказания, ввиду принятия мер по исполнению предписания.

26.05.2023 по факту выявленного административного правонарушения, в отсутствии привлекаемого лица - МБОУ «Экимчанская СОШ», составлен протокол об административном правонарушении № 23, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под строительством, понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 2 ГрК РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ - Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В силу пункта 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 Инспекцией в адрес ответчика вынесено предписание № 19 от 28.11.2022 со сроком устранения до 31.03.2023, согласно которому предписано к устранению следующее:

- строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство;

- отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по новой проектной документации;

- новая проектная документация на строительство объекта фактически отсутствует;

- исполнительная документация по устройству фундамента для проверки в Инспекцию Госстройнадзора области не предоставлена;

- строительный контроль проводится ненадлежащим образом.

На основании заявления учреждения от 23.01.2023 срок исполнения предписания был продлен до 10.03.2023.

На основании заявления учреждения от 27.02.2023 срок исполнения предписания был продлен до 03.04.2023.

В период с 07.04.2023 по 18.04.2023 на основании решения от 04.04.2023 № 143 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа».

В ходе проведения проверки застройщиком представлены письменные пояснения от 07.04.2023 № 112, согласно которым проектная документация отсутствует, так как в настоящее время проводится государственная экспертиза; разрешительная документация будет представлена только после положительного заключения госэкспертизы; исполнительная документация будет представлена подрядчиком по факту выполненных работ.

При этом на основании решения № 89 от 06.03.2023 специалистом Инспекции проведена проверка с 13.03.2023 по 24.03.2023 (акт проверки № 24 от 24.03.2023), по результатам которой установлено, что фактически в период с 28.11.2022 по настоящее время на объекте производились строительно-монтажные работы по устройству фундамента:

- выполнено бурение лидерных скважин с погружением в них винтовых свай 308 штук из 504 штук (устройство фундамента школы);

- выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай 112 штук (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами).

Ввиду отсутствия документации (разрешительной, проектной, исполнительной) оценить соответствие выполненного объема работ проектной документации прошедшей экспертизу, не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения предписания № 19 от 28.11.2022.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения и вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьей 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актами проверки, протоколом осмотра с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение учреждением  требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Таким образом, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения учреждением требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

Часть 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судом также учтено следующее.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом часть 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямой запрет на замену наказания в виде штрафа на предупреждение за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования  статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся), учреждение является бюджетным, образовательным, является застройщиком социально значимого объекта для Амурской области.

Суд полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

В соответствии с частями 3.2, 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу прямого указания закона, в рассматриваемом случае оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***> КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300 Банк получателя – Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области) БИК 011012100 счет в банке - № 40102810245370000015 ОКТМО 10701000 КБК 498 1 16 01091 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва