ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14770/2018

25 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2022  по делу № А79-14770/2018  

о приостановлении производства по заявлению ФИО3  о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 25.06.2019 по делу № А79-14770/2018 по новым обстоятельствам,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания,  

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2019  в отношении индивидуально предпринимателя ФИО4  (далее - ИП ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий); в третью очередь реестра  требований кредиторов А.П. включено требование ФИО2  (далее - ФИО2) сумме 11 227 994 руб. долга.  

15.01.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением,  уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о пересмотре определения суда от 25.06.2019 по делу   № А79-14770/2018 по новым обстоятельствам, поскольку ему стали известны  обстоятельства, которые доказывают невозможность предоставления  ФИО2 суммы займа ИП ФИО4  

В ходе рассмотрения указанного заявления представитель должника  ходатайствовал о приостановлении производства по его рассмотрению  

до разрешения обособленного спора о признании недействительными договора  займа от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 7 500 000 руб. и договора  займа от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 4 410 000 руб.,  заключенных между ФИО2 и ФИО4  

Определением от 16.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии удовлетворил ходатайство должника и приостановил производство  по указанному заявлению.  

Конкурсный кредитор ФИО2 не согласился с определением суда  первой инстанции от 16.06.2022 и обратился в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  по основаниям, изложенным в жалобе и вынести новый судебный акт  о прекращении производства по заявлению ФИО4 о пересмотре  определения суда по новым обстоятельствам.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то,  что в связи с отменой судебного акта, явившегося основанием обращения в суд  ФИО4 с требованием о пересмотре определения суда от 25.06.2021  по новым обстоятельствам, отпало, поскольку по возвращенному на новое  рассмотрение обособленному спору о признании указанных сделок  недействительными судом будет вынесен новый судебный акт. Таким образом,  полагает, что в данном случае суд первой инстанции должен был прекратить  производство по заявлению должника. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на  нарушение судом первой инстанции сроков на опубликования определения суда  в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Предметом апелляционного обжалования является законность  приостановления судом первой инстанции производства по заявлению  ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 25.06.2019 по делу № А79-14770/2018 по новым  обстоятельствам до рассмотрения спора о признании недействительными договора  займа от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 7 500 000 руб., договора  

займа от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 4 410 000 руб.,  заключенных между ФИО2 и ФИО4  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать  определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с  настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если  это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении  дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом  им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части  1 статьи 145 Кодекса).  

По смыслу процессуального законодательства, наличие обязательного  основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения  суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле,  обратившегося с таким ходатайством.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о признании  недействительными договоров займа от 31.10.2016 на сумму 7 500 000 руб. и  от 31.10.2016 на сумму 4 410 000 руб., подписанные между ФИО2  и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок.  

В обоснование заявления ФИО3 указал, что сделки  подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021, указанные сделки признаны  недействительными, применены последствий их недействительности.  

Судебной коллегией установлено, что после отмены постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 перечисленных выше  судебных актов, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что результаты  рассмотрения данного обособленного спора имеют существенное значение для  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  поскольку требования ФИО2 основаны на указанных договорах и  имеют значительный размер в реестре требований кредиторов, на что обоснованно  указал суд первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по  настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным  делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной  экономии и стабильности судебных решений. Принятие противоречащих друг  другу судебных актов может привести к необходимости последующего  обжалования, отмене судебных актов, что повлечет за собой увеличение срока  рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле.  

ФИО2 полагает, что основания, явившиеся причиной обращения  с заявлением о пересмотре судебного акта от 25.06.2019, на основании которых  ФИО3 просил отменить оспариваемый судебный акт по новым  обстоятельствам, отпали, поскольку будет вынесено новое определение, в связи  с чем суду первой инстанции надлежало прекратить производство по нему.  

Однако установленный статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перечень оснований для прекращения производства по делу  является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав и  законных интересов заявителя обжалуемым судебным актом, поскольку  приостановление производства по заявлению в данном случае не нарушает баланс  интересов лиц, участвующих в деле, направлено на полное и всестороннее  установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Помимо того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент  рассмотрения апелляционной жалобы обособленный спор разрешен судом первой  инстанции по существу (определение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 15.07.2022 по настоящему делу).  

При данных обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для  приостановления производства по заявлению ФИО3 о пересмотре  определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2019  по делу № А79-14770/2018 по новым обстоятельствам до разрешения  обособленного спора о признании недействительными договора займа  от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 7 500 000 руб. и договора займа  от 31.10.2016 и расписки от 31.10.2016 на сумму 4 410 000 руб., заключенных  между ФИО2 и ФИО4  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном размещении  судом первой инстанции в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» не относятся к существу спора. Данные факты не привели к вынесению  неправильного судебного акта, а также не привели к нарушению права  ФИО2 на обжалование судебного акта, своевременно обратившегося с  апелляционной жалобой, и не являются безусловным основанием для отмены  определения о приостановлении производства по заявлению.  

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что из протокола  судебного заседания от 08.06.2022 усматривается, что представитель  ФИО2 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена  резолютивная часть обжалуемого определения.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным  доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по данной категории споров  не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2022  по делу № А79-14770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Чувашской Республики-Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри 

Судьи Е.Н. Беляков  О.А. Волгина