АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7611/2019

г. Киров

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.05.2019 № 01-12/18, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за нарушение сроков оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (далее – истец, ООО «Вятка-Щебень») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Технокомплекс»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.05.2018 № 01-12/18 в размере 202 331 рублей 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 59 478 рублей 94 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 43 913 рублей 48 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9402 рублей 00 копеек.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, просит уменьшить взыскиваемую сумму как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

17.07.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 29.05.2018 № 01-12/18 в размере 202 331 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 59 478 рублей 94 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 43 913 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9402 рублей 00 копеек.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 29.05.2018 № 01-12/18 в размере 202 331 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2018 ООО «Вятка-Щебень» (поставщик) и ООО «Технокомплекс» (покупатель) заключили договор поставки № 01-12/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (щебень, цемент, другие строительные материалы) на условиях настоящего договора. Поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Приложении (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Если в Приложениях (спецификациях) изложены иные условия, чем предусмотренные договором, стороны в этой части руководствуются Приложением (спецификацией) (пункт 1.3 договора).

Цена на товар, сроки оплаты и порядок расчетов указываются в Приложениях (Спецификациях) на каждую партию товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при отсрочке платежа, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

За неисполнение покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2018, а по возникшим обязательствам – до полного их исполнения (пункт 6.2 договора).

18.01.2019 ООО «Вятка-Щебень» и ответчик подписали Спецификацию № 01, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 315 000 рублей на условиях оплаты - 100% предоплата за партию товара на основании выставленного счета. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

04.02.2019 стороны подписали Спецификацию № 02, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 78 750 рублей на условиях оплаты - 100% предоплата за партию товара на основании выставленного счета. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

08.02.2019 стороны подписали Спецификацию № 03, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 157 500 рублей на условиях оплаты в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании товарной накладной. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

12.02.2019 стороны подписали Спецификацию № 04, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 78 750 рублей на условиях оплаты – предоплата в сумме 39 375 рублей и оставшаяся сумма 39 375 рублей в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании товарной накладной. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

20.02.2019 стороны подписали Спецификацию № 05, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 78 750 рублей на условиях оплаты - в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании товарной накладной. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

26.02.2019 стороны подписали Спецификацию № 06, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракции 5-20 общей стоимостью 78 750 рублей на условиях оплаты - в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на основании товарной накладной. Стороны договорились, что при отсрочке товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки истец по представленным в материалы дела товарным накладным от 08.02.2019 № 38, от 12.02.2019 № 41, от 12.02.2019 № 42, от 20.02.2019 № 57, от 26.02.2019 № 63, от 04.02.2019 № 32, от 21.01.2019 № 16, от 18.01.2019 № 13 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 562 621 рублей 50 копеек. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати в товарных накладных. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 502 875 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела, часть из которой пошла на оплату задолженности по настоящей задолженности и по последующим поставкам.

Сторонами 28.02.2019 подписано соглашение о зачете взаимных требований № 1, в соответствии с которым за оказанные ООО «Технокомплекс» услуги истцу в сумме 50 000 рублей отнесены в счет оплаты за поставленный товар по договору.

Остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составлял 202 331 рублей 00 копеек.

26.04.2019 истец направил в адрес ООО «Технокомплекс» претензии № 02/юр и № 02/1/юр о погашении задолженности по договору поставки от 29.05.2018 № 01-12/18, процентов за пользование коммерческим кредитом, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения обязательства по оплате.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарные накладные от 08.02.2019 № 38, от 12.02.2019 № 41, от 12.02.2019 № 42, от 20.02.2019 № 57, от 26.02.2019 № 63, от 04.02.2019 № 32, от 21.01.2019 № 16, от 18.01.2019 № 13. Товар принят без замечаний. Ответчик  произвел оплату поставленного товара, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в сумме 43 913 рублей 48 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.1 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Ответчик указывает, что не согласен с заявленной истцом суммой неустойки. Считает, что данная сумма может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выражая несогласие с взыскиваемой суммой неустойки, ответчик не обосновал свои возражения, не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца.

 Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Размер неустойки, установленный пунктом 5.1 договора  (0,2 % от стоимости неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты),  соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в договорах поставки. 

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая названные обстоятельства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, арбитражный суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в размере 43 913 рублей 48 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 5.1 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Истцом на основании пункта 4.2 договора поставки, пункта 5 спецификаций № 01, 02, 03, 05, 06 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2019 по 31.05.2019 в размере 59 478 рублей 94 копеек, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, просит уменьшить взыскиваемую сумму как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16 при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства того, что при заключении договора и подписания спецификаций он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания положений названных документов. 

Договор заключен между двумя коммерческими организациями. При этом покупатель по отношению к поставщику не является слабой стороной. Доказательств того, что покупатель при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания положений договора и спецификаций в отношении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, в деле не имеется. Покупатель при заключении договора был уведомлен о размере процентов за пользование коммерческим кредитом. Договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. Подписывая данный договор, покупатель в полной мере пользовался правом свободы договора. Заключая договор на указанных условиях, не представляя возражений по его условиям, покупатель должен был предполагать возможность возникновения для него, в случае нарушения им условий договора, неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в согласованном сторонами размере. Подписав договор, покупатель тем самым согласился с этим условием. В ходе исполнения договора покупатель мер к изменению условий договора также не предпринимал.

Основания для снижения указанных процентов отсутствуют, так как проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 26.04.2019 заключил  договор  на оказание юридических услуг с ФИО2 (юрист), в рамках которого юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги: изучить представленные клиентом документы; подготовить  и направить в адрес ответчика претензию; подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд. 

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 12 000 рублей. 

04.06.2019 стороны договора подписали акт приемки оказанных услуг, из которого следует, что юридические услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий к юристу не имеет, стоимость оказанных услуг составила 12 000 рублей. Истец оплатил 10 440 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.06.2019 № 22, платежным поручение от 17.06.2019 № 293 на сумму 3 250 рублей 00 копеек и письмом от 30.09.2019 о перечислении НДФЛ.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере, указанном в заявлении об увеличении исковых требований, подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Произведенные налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Названная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 АПК РФ считает возможным удовлетворить требование ООО «Вятка-Щебень» о взыскании 12 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9402 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.05.2019 № 263. 

На основании статей 110, 149 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований и отказом от части требований,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 115 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина в размере 287 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) задолженности по договору поставки от 29.05.2018 № 01-12/18 в сумме 202 331 (двести две тысячи триста тридцать один) рублей 00 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 59 478 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 94 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 43 913 (сорок три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 287 (двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 31.05.2019 № 263. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.Ю. Шмырин