АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7121/21

г. Уфа

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "ДЭП № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОМУ МУГАДН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене  постановления №005847 от 11.01.2021 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-4/2021 от 12.01.2021 г., диплом, удостоверение.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось акционерно общество «Дорожное Эксплуатационное Предприятие №33» (далее – Общество, АО «ДЭП № 33») с заявлением к ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОМУ МУГАДН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления №005847 от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления №005847 от 11.01.2021 года.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказать.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках контрольно-надзорной деятельности 11 ноября 2020г. в 12ч. 30 мин. при проведении рейдового мероприятия на 1543 км а/д М5 «Урал» ПКП-1 (Башкортостан) должностным лицом Западно-Уральского межрегионального УГАДН ФИО3 для проверки был остановлен грузовой а/м КАМАЗ г/н 

<

***> 174RUS (согласно свидетельству о регистрации ТС 99 16 № 295777 собственником является АО «ДЭП №33», адрес регистрации: 

<

...>), под управлением водителя М.Н.Н., который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (щебень) согласно ТТН № б/н по маршруту «с. Казаяк - 1563 км а/д М5 «Урал»» на основании путевого листа №1561 от 11.11,2020г. выданного АО «ДЭП №33».

При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", было выявлено нарушение, а именно движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно допустимая нагрузка (с учётом погрешности весов 0,02т.) на 2 ось - 8,00т. фактическая - 15,32т., допустимая нагрузка на 3 ось - 8.00т. фактическая - 14,81т., допустимая полная масса ТС - 25т. фактическая - 38,92т. без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, в нарушении ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

В связи с чем, был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (№ 02101000323 от 11.11.2020г), акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований ТС (№ 41 от 11.11.2020г.), акт результатов взвешивания ТС (№ 02101001472 от 11.11.2020г.), в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении (№ 02101003417 от 11.11.2020г.) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№ 02101003409 от 11.11.2020г.) по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Управлением 11.11.2020 в отношении АО «ДЭП №33» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений административным органом 21.12.2020 года  в отношении АО «ДЭП №33» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено извещением №323/1 от 04.12.2020 года, направленным по юридическому адресу АО «ДЭП №33» и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 14.12.2020 года (л.д.41).

11.01.2021 года Управлением вынесено постановление серии БП №005847 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, выразившееся в осуществлении перевозочного процесса в нарушении требований ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".  О времени и месте вынесения постановления Общество  извещено определением от 21.12.2020 года, направленным по юридическому адресу АО «ДЭП №33» и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 29.12.2020 года (л.д.31).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентировано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06. 

В силу  ч.2  ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании ч.1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа. Между тем мотивированные данным обстоятельством решения об отказе в удовлетворении заявленных требований должны быть основаны на достаточной совокупности условий, позволяющих признать обратившееся в суд лицо утратившим право на рассмотрение по существу заявленных им требований не в силу каких-либо объективных причин, находящихся вне контроля заявителя. Такие решения не должны ущемлять гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, АО «ДЭП №33» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что постановление не было получено АО «ДЭП №33» посредством Почты России. Копия постановления была получена представителем АО «ДЭП №33» лично в Западно-Уральском МУГАДН 18 марта 2021 года.

Между тем, доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление принято административным органом 11.01.2021. Копия указанного постановления была направлена заявителю по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено им согласно почтовому уведомлению о вручении 21.01.2021 года (л.д.25).

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в арбитражный суд в электронном виде путем заполнения форм,   размещенных   на  сервисе  http://my.arbitr.ru., 25.03.2021, то есть, со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с 21.01.2021г. по 04.02.2021г. заявителем достаточных и  своевременных мер по обращению в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании решения административного органа, в порядке  ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принято. Указанное свидетельствует о том, что Обществом не обеспечена заботливость и осмотрительность в той степени, какая требовалась в целях соблюдения установленного  Арбитражным процессуальным кодеком РФ и КоАП РФ порядка.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших АО «ДЭП №33» осуществлять  вышеуказанные действия по обращению в арбитражный суд в указанный период (с 21.01.2021г. по 04.02.2021г.), не представлено.

Судом при вынесении решения учитывается также тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что соблюдение процессуального срока на обжалование постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Других документальных доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом.

Оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд не может в данном случае признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем считает необходимым отказать заявителю в восстановлении установленного законом срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При рассмотрении настоящего дела суд не может не учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Иное будет означать нарушение прав и законных интересов противоположной стороны (в данном случае – административного органа). 

Заявитель является равноправным (равнообязанным) перед законом и судом участником арбитражного процесса, не имеющим каких-либо привилегий по отношению к другим участникам процесса. 

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В данном случае суд считает, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав. 

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что пропуск срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, срок заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении срока отклонено, суд считает, что заявленные требования АО "ДЭП № 33" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "ДЭП № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОМУ МУГАДН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления №005847 от 11.01.2021 года - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Р.Н. Сафиуллина