ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19546/2017

г. Чита

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года

по жалобе ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 по делу № А19-19546/2017

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» принятого определением от 06.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

ФИО2 04.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, предъявив следующие требования:

- признать незаконными, нарушающими законные права и имущественные интересы должника бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении установленной пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  обязанности по передаче должнику по акту приема-передачи имущество – 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бйкал Стар», включенного в состав конкурсной массы и не реализованного в утвержденном согласно пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке;

- признать незаконными, нарушающими законные права и имущественные интересы должника действия финансового управляющего в части объявления о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» согласно размещенному в ЕФРСБ объявлению о проведении торгов №6708872 от 24.05.2021 в отсутствие соответствующего определения суда, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что согласование собранием кредиторов порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника посредством второго публичного предложения не имеет правового значения и не подтверждает правомерности действий (бездействия) финансового управляющего. Считает, что законом не предусмотрено проведение неограниченного количества торгов.

Указывает на то, что финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника без соответствующего определения суда, предусмотренного законом. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО2 - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением условий о начальной цене продажи имущества должника; установлена начальная цена продажи имущества должника ФИО2 – 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» в размере 41 510 923 руб. 30 коп.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первые торги, назначенные на 29.11.2019, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 27.01.2020, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с пунктами 10.2 – 10.4 Положения о торгах величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены продажи имущества для публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - каждые 7 календарных дней; минимальная цена продажи (цена отсечения) - 30 % от начальной продажной цены на повторных торгах, что с учетом определения суда от 22.10.2019 составляет 11 207 949 руб. 29 коп.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже паев посредством публичного предложения, начавшиеся 17.08.2020, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и снижением начальной цены продажи до значения цены отсечения – 11 207 949 руб. 29 коп.

В срок, указанный в размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении № 5828817 от 01.12.2020, конкурсный кредитор - ООО «Филберт» не принял решение о принятии имущества ФИО2 в счет погашения своих требований и не направил соответствующее заявление финансовому управляющему.

Должник, указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не передал должнику по акту приема-передачи имущество, включенное в состав конкурсной массы, и не реализованное в утвержденном порядке. Кроме того, финансовый управляющий вновь объявил о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в отсутствие соответствующего определения суда, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации спорного имущества должника. Указанным Положением в пункте 10.6 установлено, что в случае если не подано ни одного предложения о цене приобретения имущества до момента достижения цены отсечения, торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаются несостоявшимися. В этом случае собрание кредиторов определяет дальнейший порядок и условия проведения торгов по реализации имущества.

Финансовым управляющим проводились торги по продаже имущества должника.

Первые, повторные торги в виде открытого аукциона, а также торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем в ЕФРСБ опубликованы сообщения.

В срок, указанный в сообщении №5828817 от 02.12.2020 мажоритарный кредитор ООО «Филберт» не принял решения о принятии имущества должника в счет погашения своих требований и не направил соответствующее заявление финансовому управляющему.

18.01.2021 было проведено собрание кредиторов, в соответствии с которым было принято решение об утверждении изменений в положение о торгах имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов от 22.01.2019. Собрание кредиторов самостоятельно установило критерии по реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе должник указывает, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных торгов по продаже имущества должника посредством второго публичного предложения, поэтому имущество не реализованное на торгах от которого отказались кредиторы должно возвратиться в распоряжение должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

Действительно пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает возможность передачи имущества должника в распоряжение последнего в случае его не реализации на торгах и отказа от него кредиторов, однако, это правило не исключает возможности проведения повторных торгов. В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества дальнейшем в ходе процедуры реализации имущества. И лишь, когда сложиться ситуация, при которой имущество не может быть реализовано ввиду отсутствия покупателей, а кредиторы от имущества отказываются, тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий  разместил объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника без соответствующего определения суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку дальнейший порядок и условия реализации имущества должника определены решением собрания кредиторов должника от 18.01.2021 в соответствии с пунктом 10.6 утвержденного судом Положения о торгах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу № А19-19546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова