ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79596/2023

Дело № А40-401/20

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего АО «СМУ-33» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023, о замене по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника ФНС России (ИФНС № 25 по г. Москве) в части суммы 895 744,99 руб. основного долга, в размере 7 230 278,97 руб. основного долга, 2 701 996,73 руб. пеней и штрафных санкций, 432,40 руб. пени; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности; 

замене по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на 120 148 486,83 руб. - неосновательного обогащения, 60 074 243,42 руб.- неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб., 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки, 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности; замене по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника ФИО3 в части требования в размере 2 209 999,99 руб. основной долг, 2 217 548,38 руб. неустойка; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности

по делу № А40-401/20 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Строительно-монтажное управление №33» (АО «СМУ-33»)

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО2: ФИО4 по дов. от 01.12.2023

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 АО «Строительномонтажное управление №33» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СМУ-33». Конкурсным управляющим утверждён ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 ФИО7 и ФИО8 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Строительно-монтажное управление №33». Заявление в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части установления размера субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд города Москвы также поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника ФНС России (ИФНС № 25 по г. Москве) в части суммы 895 744,99 руб. основного долга, в размере 7 230 278,97 руб. основного долга, 2 701 996,73 руб. пеней и штрафных санкций, 432,40 руб. пени. 

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности. 

Произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на 120 148 486,83 руб. - неосновательного обогащения, 60 074 243,42 руб.– неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб., 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки, 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки. 

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности. 

Произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО «Строительно-монтажное управление №33» на его правопреемника ФИО3 в части требования в размере 2 209 999,99 руб. основной долг, 2 217 548,38 руб. неустойка. 

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности. 

Отложено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности на иную дату.

Не согласившись с вынесенным определением в части положения о выдаче исполнительных листов после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 г. ФИО7 и ФИО8 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Строительно-монтажное управление №33». Заявление в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно отчету, ИФНС № 25 по г. Москве, АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», ФИО3 направили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, выбрав уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. ООО «Актив» была выбрана продажа требования по правилам п.3 ст. 140 Закона о банкротстве. 

Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий обязан заблаговременно проинформировать об этом суд, направив соответствующий отчет (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве) (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции имеет право выдать исполнительный лист в пользу кредиторов исключительно после вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности).

Суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности выводов, изложенных в обжалуемом определении в части выдачи исполнительных листов после вступления судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности, поскольку до настоящего времени размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не определен.

До настоящего времени в ходе конкурсного производства не завершены все мероприятия, за счет проведения которых может быть пополнена конкурсная масса должника.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства могут быть еще произведены расчеты по частичному погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что повлияет на размер ответственности, вследствие чего, размер задолженности указанной в обжалуемом судебном акте, будет не соответствовать размеру ответственности, который был бы определен судом по итогам завершения расчетов с кредиторами.

Доводы апеллянта о том, что закон не связывает возможность выдачи исполнительного листа с моментом определения размера субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2023 по делу №А40-401/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СМУ-33» ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        В.В. Лапшина 

Судьи:        Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

        Д.Г. Вигдорчик