АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6143/2020

г. Орел

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ул. Дубнинская, д. дом 53, корп. корпус 1, город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ул. Раздольная, д. дом 105, пом. офис 5, сельское поселение Платоновское, район Орловский, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 779 268 руб. 80 коп., составляющих 755 819 руб. 78 коп. неосновательное обогащение,  11 724 руб. 51 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, 11 724 руб. 51 коп. проценты по 317 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец, ООО «Строительные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (далее – ответчик, ООО «БК Групп») о взыскании 779 268 руб. 80 коп., составляющих 755 819 руб. 78 коп. неосновательное обогащение,  11 724 руб. 51 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, 11 724 руб. 51 коп. проценты по 317 ГК РФ. 

Определением суда от 21.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.09.20209 на основании представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в части путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 17.09.2020.

 17.09.2020 копии резолютивной части решения от 16.09.2020 по делу                    №А48-6143/2020 направлены сторонам.

 05.10.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец 24 января 2020 года ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 755 819,78 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 78 копеек), что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 №92, указав назначение платежа «счёт №1335 от 01.10.2019 г. по договору №23/08/19-01 от 23.08.2019», однако, каких либо договорных обязательств между сторонами заключено не было. Указанные в платежном поручении счет и договор были получены от другой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 755 819,78 рублей, полученных безосновательно по платёжному поручению № 92 от 24.01.2020. 

08.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2020 б/н заказным письмом с описью вложения с требованием о возврате неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия вручена адресату 19.05.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 16-19). Однако ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Данная правовая позиция в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 5-КГ17-32.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств в материалы дела не представил. Доказательств отсутствие оснований получения денежных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истцом подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств, в то же время ответчик доказательств наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил. Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 755 819 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 по 05.05.2020 в сумме 11 724 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ответчик знал об отсутствии между сторонами договора, указанного в качестве основания платежа, следовательно, должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления, на дату принятия решения доказательств возврата денежных средств не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом был проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным, ответчик возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика проценты по денежному обязательству за период 01.02.2020 по 05.05.2020 в сумме 11 724 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и законом не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то, требование истца о взыскании с ответчика проценты по денежному обязательству в заявленный период удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ул. Раздольная, д. дом 105, пом. офис 5, сельское поселение Платоновское, район Орловский, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ул. Дубнинская, д. дом 53, корп. корпус 1, город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 767 544 руб. 29 коп., неосновательное обогащение в размере 755 819 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 724 руб. 51 коп., а  также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 351 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.

Судья                                                                                                          Карасев В.В.