4498/2020-185783(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  (дополнительное)

Дело № А56-8631/2020

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" (194292, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 148,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" (192236,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А,  ПОМ 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 744 251 руб. 67 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" о  взыскании 744 251 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с  ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" взыскано 699 047 руб.  задолженности, 32 464 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 17 630 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

При вынесении решения судом не было рассмотрено заявление о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащееся в иске.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения на  17.06.2020.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность понесенных расходов.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление о взыскании судебных  расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. 

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела,  подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:  

- платежное поручение от 10.12.2019 № 848, - договор на оказание консультационных услуг от 07.11.2019 № КО-98/19. 

Из данных документов и материалов дела следует, что представитель оказал истцу  следующие услуги: анализ документов по делу, формирование правовой позиции по  защите законных интересов Заказчика и предъявлению законных требований,  составление и подача претензии и искового заявления, составление возражений на  заявление о фальсификации доказательств, представление интересов заказчика в  судебном заседании суда первой инстанции (03.06.2020, 17.06.2020).  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителям).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В рассматриваемом случае предмет исковых требований составляло взыскание  задолженности по договору поставки; данная категория спора не является сложной по  своему характеру; учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг,  количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, а также объем фактически оказанных истцу услуг, суд  считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя  превышающей разумные пределы и снижает ее до 35 000 руб. (подготовка и  направление претензии – 5 000 руб., подготовка и направление иска – 10 000 руб.,  составление возражений на заявление о фальсификации доказательств - 5 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде первой инстанции 03.06.2020, в котором  рассмотрено заявление о фальсификации и уточнен иск, – 10 000 руб., участие в  судебном заседании 17.06.2020- 5 000 руб.).  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" 35 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:44:30

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна