ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8590/2023

город Севастополь

31 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025 В полном объёме постановление изготовлено 31.03.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:  

от Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым - ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025  

 № ДВ-306-1, представлено служебное удостоверение № ФПС № 815671;  

от Главного управления МЧС России по Республике Крым - ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025 № ДВ-306-12, представлено служебное удостоверение № ФПС № 81567; ФИО2, служебное удостоверение ФСП  

 № 757683, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А83-8590/2023  

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба»  

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аппарата Совета министров Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3, Администрации Ленинского района Республики Крым, Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО4, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  

о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о взыскании ущерба в размере 474 900,00 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что от 02.07.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (Ссудодатель) и Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (Ссудополучатель) был заключён Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым, в соответствии с пунктом 2.4. которого, Главное управление МЧС России по Республики Крым обязано принять меры к обеспечению сохранности принятого в безвозмездное пользование имущества.  

Согласно пункту 3.2. Договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне убытки, причинённые таким не исполнением или ненадлежащим исполнением.  

В тоже время, 03.10.2022 года начальником Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления ФИО5 было сообщено, что на территории инспекторского участка отсутствует (демонтировано) строение, переданное в пользование Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым по Договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 года № 19/2021-у.  

По факту осмотра установлено, что отсутствуют два строения: производственное здание лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320, площадью 42,1 кв.м. и подсобное помещение лит. «К» кад. № 90:07:200101:1244, площадью 15,2 кв.м.  

25.11.2022 ГУП РК «Крымрыба» направила в адрес Главного управления МЧС России по Республики Крым претензию исх. № 01-07/285 на общую сумму 474 900,00 рублей.  

16.01.2023 на претензию исх. № 01-07/285 от 25.11.22 года получен ответ исх. № ИВ-306-220 от 16.01.2023 года, которым Главное управление МЧС России по Республики Крым признало претензию.  

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по сохранности принятого в безвозмездное пользование имущества - производственного здания лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320, площадью 42,1 кв.м. и подсобного помещения лит. «К» кад. № 90:07:200101:1244, площадью 15,2 кв.м., является основанием для наступления соответствующей ответственности в виде взыскания ущерба в размере  

474 900,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление МЧС России по Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время проводится расследование уголовного дела № 12301350028000374 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту самовольного, неправомерного демонтажа зданий под литерами «Е,е» и «К», расположенных по ул. Анджиевского, 41, с. Мысовое Ленинского района, находящихся в пользовании Главного управления МЧС России по Республике Крым.  

Апеллянт указывает, что в пункте 3.3. Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в случае, если такое явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку Главное управление в период пользования имуществом соблюдало все условия договора безвозмездного пользования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Из письма начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району советника ФГГС РФ 3 класса следует, что согласно механической АСК и электронных учётов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ростова-на-Дону Ростовской области зарегистрирована по месту жительства 08.02.2003 года по адресу: Крым, 

<

...>.  

При этом, Главное управление, обращает внимание, что сведений о снятии с регистрационного учета (по настоящее время) ФИО4 по адресу: Крым, 

<

...> не имеется.  

Дополнительно апеллянт обращает внимание на то, что Главным управлением в соответствии с абзацем 6. п. 2.4. Договора было направлено письмо от 29.09.2021 года  

 № ИВ-306-5818 с предложением исключить из договора объекты, расположенные в 

с. Юркино; здания лит. «Е,е» и «К», расположенные в с. Мысовое; провести межевание земельного участка.  

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ГУП РК «Крымская противоградовая служба» представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу Главного управление МЧС России по Республики Крым без удовлетворения, по тем основаниям, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2021 № 816-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» - Ссудодатель и Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по республики Крым (Главное управление МЧС России по Республики Крым) – Ссудополучатель, был заключён Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 года № 19/2021-у.  

Согласно условиям Договора по Акту приёма-передачи от 02.07.2021 года Главному управлению МЧС России по Республики Крым передано имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в том числе: производственное здание литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320; подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, Главное управление МЧС России по Республики Крым обязано принять меры к обеспечению сохранности принятого в безвозмездное пользование имущества.  

Согласно пункту 3.2. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательств по Договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким не исполнением или ненадлежащим исполнением.  

В октябре 2022 года в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Крым поступило письмо ГУ МЧС России по Республики Крым от 12.10.2022 года № ИВ-306- 6172, согласно которому 03 октября 2022 года был выявлен факт отсутствия по адресу Республика Крым, 

<

...> двух зданий принятых в безвозмездное пользование Главным управлением МЧС России по Республики Крым: производственного здания литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобного здания литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.  

Министерство сельского хозяйства Республики Крым 17 ноября 2022 года сообщило о вышеуказанном факте ГУП РК «Крымрыба».  

25.11.2022 ГУП РК «Крымрыба» направила в адрес Главного управления МЧС России по Республики Крым претензию исх. № 01-07/285 на общую сумму 474 900,00 руб.  

16.01.2023 на претензию исх. № 01-07/285 от 25.11.2022 года получен ответ исх.  

 № ИВ-306-220 от 16.01.2023, которым Главное управление МЧС России по Республики Крым признало претензию в полном объёме.  

По мнению истца, ответчик, не выполнил пункт 2.4. Договора и не застраховал за свой счёт производственное здание литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.  

Относительно доводов ответчика о том, что согласно механической АСК и электронных учётов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ростова-на-Дону Ростовской области зарегистрирована по месту жительства 08.02.2003 года по адресу: Крым, 

<

...>, истец указывает, что регистрация по месту жительства является административным актом органа регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина и не порождает никаких вещных прав у регистрируемого лица, и не делает его собственником этого имущества. Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО6 была прописана в спорном помещении на момент заключения сделки, и материалы дела не содержат такой информации. Материалы дела содержат выписки из Государственного реестра недвижимости (т.6, л.д.94-97) из которых следует, что правообладателем спорных зданий с кадастровыми номерами 190:07:200101:1244 и 90:07:200101:320 на праве хозяйственного ведения является ГУП РК «Крымская противоградовая служба», а их собственником является Республика Крым. Никаких сведений об иных лицах имеющих какие-либо права на спорное имущество в Государственном реестре не зарегистрировано.  

Таким образом, по мнению истца, в силу приведённых норм права и условий договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 года № 19/2021-у, а также в силу доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между поведением ответчика и причинённым ущербом Республике Крым, ввиду недоказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, суд первой инстанции верно установил наличие нарушения обязательств, наличие ущерба, размер которого установлен с разумной степенью достоверности в соответствии с балансовой стоимостью утраченного имущества.  

11.02.2025 апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела № А83-8590/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

ГУП РК «Крымская противоградовая служба» обратилось в суд с ходатайством о замене стороны истца - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» на правопреемника Акционерное общество «Крымская противоградовая служба».  

Представители ответчика и третьего лица, возражали против процессуального правопреемства.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 11220 от 28.12.2023 «Об условиях приватизации Государственного  

унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» ГУП РК «Крымская противоградовая служба» была реорганизована в форме преобразования в АО «Крымская противоградовая служба», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца по делу - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» на его процессуального правопреемника - Акционерное общество «Крымская противоградовая служба».  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.11.2017 № 1318-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование», федеральному казённому учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» было передано недвижимое имущество находящееся на балансе ГУП РК «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» расположенное по адресу Республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое,  

ул. Анджиевского, д. 41. 

На основании указанного распоряжения, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» (Ссудодатель) и федеральным казенным учреждением «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» (Ссудополучатель) заключён Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым от 21.11.2017 № 41/2017-у.  

Согласно представленному Акту приёма-передачи от 21.11.2017, федеральному казённому учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» передано имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в том числе: производственное здание литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м.  

На основании Приказа № 519 от 26.09.2019 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральное казённое учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым» было ликвидировано, правопреемником установлено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.  

08.10.2020 Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым направило в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-производственное предприятие «Крымрыба» предложение исх. № ИВ-306-177 о заключении договора, поскольку в связи с проведёнными реорганизационными мероприятиями договор безвозмездного пользования  

государственным имуществом Республики Крым от 21.11.2017 года № 41/2017-у заключённый между ГУП РК «Научно производственное предприятие «Крымрыба» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым» в соответствии с пунктом 4.6 расторгнут.  

Кроме того, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым сообщило, что объекты недвижимого имущества для обеспечения деятельности Щелкинского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Крым в Ленинском районе отсутствуют.  

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2021 

 № 816-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование», между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (Ссудодатель) и Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользователя государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 № 19/2021-у.  

Согласно представленному Акту приёма-передачи от 02.07.2021, Главному управлению МЧС России по Республики Крым передано имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в том числе: производственное здание литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, Главное управление МЧС России по Республики Крым обязано принять меры к обеспечению сохранности принятого в безвозмездное пользование имущества.  

Согласно пункту 3.2. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательств по Договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким не исполнением или ненадлежащим исполнением.  

03.10.2022 года начальником Щелкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления ФИО5 было сообщено, что на территории инспекторского участка отсутствует (демонтировано) строение, переданное в пользование Главному управлению по Договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 02.07.2021 года № 19/2021-у.  

По факту осмотра установлено, что отсутствуют два строения - производственное здание лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320 площадью 42,1 кв.м. и подсобное помещение лит. «К», кад. № 90:07:200101:1244 площадью 15,2 кв.м.  

Из пояснений сотрудников Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС, по состоянию на 14.00 часов 01.10.2022 года, данные строения находились на месте, по состоянию на 14.00 часов 03.10.2022 года было обнаружено отсутствие строений лит. «Е,е» и лит. «К».  

С целью фиксации факта отсутствия двух строений - производственного здания лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320 площадью 42,1 кв.м. и подсобного помещения лит. «К», кад. № 90:07:200101:1244 площадью 15,2 кв.м. на месте был составлен акт от 03.10.2022 года осмотра зданий и коммунальных сооружений Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления по адресу: Республика Крым, 

<

...>.  

Также, на место вызвана оперативно-следственная группа ОМВД России по Ленинскому району для составления протокола осмотра происшествия.  

03.10.2022 года Главным управлением МЧС России по Республике Крым, в лице старшего государственного инспектора по маломерным судам-руководителя Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления, было подано заявление в отдел МВД России по Ленинскому району о возбуждении уголовного дела для  

дальнейшего расследования факта незаконного умышленного демонтажа третьими лицами производственного здания лит. «Е,е» площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320, расположенного на территории Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.  

11.10.2022 года ОМВД по Ленинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Письмом исх. № ИВ-306-6172 от 12 октября 2022 года ГУ МЧС России по Республики Крым уведомило Министерство сельского хозяйства Республики Крым о выявлении факта отсутствия по адресу Республика Крым, 

<

...> двух зданий принятых в безвозмездное пользование Главным управлением МЧС России по Республики Крым: производственного здания литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобного здания литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244.  

20.10.2022 комиссией в составе Старшего государственного инспектора по маломерным судам-руководителя Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО5, Начальника отдела эксплуатации, ремонта зданий и сооружений, развития инфраструктуры УМТО ГУ МЧС России по Республике Крым подполковник внутренней службы ФИО2, Заведующего отделом имущественных отношений управления земельной политики и имущественных отношений Министерства сельского хозяйства Республики Крым ФИО7, Исполняющего обязанности директора ГУП РК «Крымрыба» ФИО8, Начальника производственного участка № 2 ГУП РК «Крымрыба» ФИО9 был составлен и подписан Акт осмотра зданий и коммунальных сооружений Щёлкинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым расположенного по адресу 

<

...>, согласно которого при обследовании 20.10.2022 территории, зданий и сооружений установлено, что отсутствуют два строения - производственное здание лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320 площадью 42,1 кв.м. и подсобное помещение лит. «К» кад. № 90:07:200101:1244, площадью 15,2 кв.м.  

Также установлено, что часть склада литер «Б» (помещения площадью 31,3 кв.м. расположенные в правой части здания) кадастровый номер 90:07:200101:32, используется третьими лицами. На территорию, где располагалось производственное здание лит. «Е,е» кадастровый номер № 90:07:200101:320 и подсобное помещение лит. «К» кад.  

 № 90:07:200101:124 ограничен доступ (снята калитка и натянута сетка-рабица, внизу установлена шиферная плита и лист металла). При этом, визуально установлено, что на земельном участке располагалось производственное здание лит. «Е,е» кад. № 90:07:200101:320 и подсобное помещение лит. «К» кад. № 90:70:200101:1244, а также используется третьими лицами для размещения не капитальных строений (вагончик и ларек).  

Письмом исх. № 06/74838-16/5 от 16.11.2022 Министерство сельского хозяйства Республики Крым уведомило Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» о вышеизложенном, обязало последнего определить рыночную стоимость ущерба, причинённого объектам недвижимого имущества: производственному зданию литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320 и подсобному зданию литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244., направить в ГУ МЧС России по Республике Крым претензию о взыскании причиненного ущерба.  

Согласно отчёта № 173/11-22 от 05.11.2022 об оценке ущерба, причинённого объектам недвижимости: нежилое здание лит. «Е,е» и нежилое здание лит. «К», расположенные по адресу: 

<

...>, подготовленного субъектом оценочной деятельности частнопрактикующим оценщиком ФИО10, ущерб причинённый объектам  

недвижимости: нежилому зданию лит. «Е,е» и нежилому зданию лит. «К», расположенным по адресу: 

<

...>, по состоянию дату оценки 01.11.2022 года, составляет без учёта НДС: 474 900,00 руб.  

25.11.2022 ГУП РК «Крымрыба» направила в адрес Главного управления МЧС России по Республики Крым претензию исх. № 01-07/285 на общую сумму 474 900,00 руб.  

16.01.2023 на претензию исх. № 01-07/285 от 25.11.2022 года получен ответ исх. 

 № ИВ-306-220 от 16.01.2023 года, которым Главное управление МЧС России по Республики Крым признало претензию.  

21.08.2023 прокурором Ленинского района Республики Крым старшим советником юстиции Новожиловым А.А. вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление с материалами проверки направлено в ОМВД России по Лениному району для организации проведения дополнительной проверки.  

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.09.2022 

 № 1444-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба», согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба», 13.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» ОГРН 

<

***> внесена запись о прекращений юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, а также внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» ОГРН 

<

***> о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба» ОГРН 

<

***>.  

13.01.2023 за ГУП РК «Крымская противоградовая служба» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества в том числе: Республика Крым, 

<

...> двух зданий принятых в безвозмездное пользование ГУ МЧС России по Республики Крым: производственное здание литер «Е,е», площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:320, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> подсобное здание литер «К», площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:1244, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.  

На основании пунктов 1.5. и 1.7. Устава утверждённого Министерством сельского хозяйства Республики Крым на основании приказа от 20.12.2021 № 731, собственником имущества Предприятия является Республика Крым. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство сельского хозяйства Республики Крым, в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Республики Крым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1164-р.  

Министерство сельского хозяйства Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя предприятия в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Крымская противоградовая служба» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.  

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.  

Согласно положениям статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Статья 696 ГК РФ предусматривает, что ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал её не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал её третьему лицу без согласия ссудодателя.  

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.12.2005 года № 10678/05, императивный характер положений статьи 696 Кодекса исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи, ссудополучатель несёт ответственность перед ссудодателем.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, применительно к отношениям по договору безвозмездного пользования, статьей 696 ГК РФ определяются условия, при которых ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учётом фактических обстоятельств, ссудополучатель мог  

предотвратить её гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочёёл сохранить свою вещь.  

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него. Вина ответчика не является тем обстоятельством, которое по смыслу пункта 2 статьи 401 ГК РФ должен доказывать истец, из самого характера и смысла договора безвозмездного пользования следует, что ссудополучатель, получая вещь в полное владение и пользование, все заботы по сохранению его в надлежащем состоянии принимает на себя.  

По мнению судебной коллегии, в данном случае, стороны были связаны между собой договорными отношениями, поэтому ссудополучатель несёт обязанность по обеспечению сохранности принятого имущества, следовательно, с учётом требования п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ненадлежащее исполнение ответчиком в данном случае принятого обязательства по договору, является основанием для наступления соответствующей ответственности.  

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 2.6 Договора, ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следовательно, в период действия договора безвозмездного пользования, лицом, ответственным за риск случайной гибели имущества, являлось Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.  

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по обеспечению охраны используемого имущества и наступившими в связи с этим неблагоприятными последствиями для имущества АО «Крымская противоградовая служба».  

При этом, стоимость снесённых зданий истцом определена из балансовой стоимости основных средств в размере 474 900,00 рублей и подтверждается отчётом № 173/11-22 от 05.11.2022 об оценке ущерба, причинённого объектам недвижимости: нежилому зданию лит. «Е,е» и нежилому зданию лит. «К», расположенным по адресу: 

<

...>., подготовленным субъектом оценочной деятельности частнопрактикующим оценщиком ФИО10, представленным в материалы дела.  

Доказательств, подтверждающих завышение балансовой стоимости по отношению к рыночной стоимости уничтоженного объекта недвижимости, суду представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить на ответчика возмещение причинённого ущерба в размере 474 900 руб.  

В тоже время, согласно положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 29.06.2020) «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.  

Согласно подпунктам 10, 11 пункта 9 Положения, МЧС России осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.  

В соответствии с положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27.03.2020 года № 217, за Главным управлением МЧС России закрепляется имущество на праве оперативного управления, а начальник территориального органа обеспечивает использование имущества Главного управления МЧС России по целевому назначению.  

Решение о распоряжении недвижимым имуществом, закреплённым за территориальным органом, в том числе об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимаются после согласования с МЧС России в установленном порядке.  

Таким образом, учитывая притязания территориального органа МЧС России на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, настоящий спор затрагивает права и законные интересы МЧС России, в связи с чем, определением от 11.02.2025 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А83-8590/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не привлеченным к участию в деле, является лицо, для которого судебное решение будет иметь преюдициальное значение, в том числе, если оно вынуждено будет доказывать соответствующие обстоятельства в другом процессе.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор без Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, участие которого в деле было  

обязательным, и принял судебный акт о правах и обязанностях указанного лица, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения суда в безусловном порядке.  

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 48, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу № А83-8590/2023 - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - Акционерное общество «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года по делу № А83-8590/2023 отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» ущерб в размере 474 900 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи И.В. Плотников Н.И. Сикорская