Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23015/2018

25 сентября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 27.06.2018 № 846-Л по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее – заявитель, Общество, общество «Теплотекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 846-Л, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того полагает, что не является надлежащим субъектом привлечения к ответственности по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству. 

Как следует из представленного отзыва, Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют. 

В установленный определением суда срок заявителем представлены возражения на письменный отзыв административного органа, в которых Общество поддержало ранее изложенную позицию, кроме того, указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 22.03.2018 № 846л, с целью рассмотрения поступившего обращения, Инспекцией 03.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка Общества.

В ходе проверки обнаружено, что, в нарушение подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 2090 (далее - Минимальный перечень № 290); пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержаний внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410); пунктов 3.4-3.5, 3.7 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 (далее - МДС 42-1.2000); приложения 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988№ 312 (далее - Положение № 312); пунктов 5, 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (далее - Правила № 613); части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество «Теплотекс» не заключило договор о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах: № 1/2, №7 по улице Декабристов, № 47 по улице Вокзальной,№ 52 по улице Ленина, № 2 по улице Уральских танкистов города Чайковский Пермского края.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 03.05.2018 № 846л.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 19.06.2018 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол № 846-Л об административном правонарушении и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 27.06.2018 № 846-Л о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 27.06.2018 № 846-Л, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В силу пункта 7 Правил № 613 заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенных в многоквартирном доме помещений, в которых размещено такое оборудование

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать в том числе, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление спорными многоквартирными домами № 1/2, №7 по улице Декабристов, № 47 по улице Вокзальной, № 52 по улице Ленина, № 2 по улице Уральских танкистов города Чайковский Пермского края осуществляет Общество, соответственно, именно управляющая компания обязана заключить договор о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.23 КоАП РФ, в случае несоблюдения данных требований. 

Соответствующие доводы заявителя о том, что Общество не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения подлежат отклонению по вышеприведённым основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений - в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 21 Минимального перечня № 290 указаны виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового казового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Правилами № 410 установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Так, пунктом 2 Правил № 410 определены понятия «внутридомовое газовое оборудование»: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги; «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Пунктом 4 Правил № 410 определено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Требования к организациям, осуществляющим работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также случаи и периодичность выполнения работ по такому диагностированию определяются утверждаемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правилами, которые размещаются на официальном сайте Службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пунктом 9 Правил № 410).

Согласно пункту 3.4 МДС 42-1.2000 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовляем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которая устанавливает в Приложении № 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

На основании пункта 3.5 МДС 42-1.2000 работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, имеющими лицензии Госгортехнадзора России или Госстроя России на диагностику внутренних газопроводов. Указанные специализированные организации не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них.

В соответствии с п. 3.7 МДС 42-1.2000 персонал специализированного предприятия, выполняющего работы по диагностике технического состояния систем внутреннего газоснабжения, должен быть аттестован по «Правилам безопасности в газовом хозяйстве» и пройти обучение соответствующим методам диагностики и работе с приборами в специализированном Учебном центре. Указанный персонал несет полную ответственность за точное соблюдение требований настоящего Положения, соответствующей нормативной документации (ГОСТы, СНиПы и т.д.), а также за объективность и достоверность результатов контроля.

Согласно приложению 3 Положения № 312 техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В пункте 5 Правил № 613 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. В случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутрипартийного газового оборудования.

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что отсутствие договора со специализированной организацией на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования свидетельствует о непринятии управляющей организацией мер по обеспечению надлежащего обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилых домов, являющегося источником повышенной опасности.

Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом не заключены договоры о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах: № 1/2, №7 по улице Декабристов, № 47 по улице Вокзальной,№ 52 по улице Ленина, № 2 по улице Уральских танкистов города Чайковский Пермского края. При этом срок эксплуатации названных домов превышает нормативный срок службы газопровода (30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, является доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения вышеназванных правовых норм в части заключения договоров о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией в проверенных жилых домах, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по заключению указанных договоров  в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Таким образом, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении Инспекцией также доказана. 

Учитывая изложенное, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен и вручен, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности. 

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 03.05.2018, следовательно, постановление от 27.06.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ вынесено в пределах двухмесячного срока для привлечения лица к административной ответственности. 

Учитывая, что нарушения, по результатам, выявления которых Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу неопределенного круга лиц, к Обществу в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 846-Л у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27.06.2018 № 846-Л о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Теплотекс» административного наказания по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru. 

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова