АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-19702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

8 апреля  2024 года                                                                                            город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 494 руб. 40 коп. долга и  196 руб. 03 коп. неустойки,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (далее – ООО «УК «Титан», ответчик) о взыскании 3 494 руб. 40 коп. задолженности в виде повышающего коэффициента на горячую воду за период апрель – июнь 2023 года в связи с неустановкой и недопуском общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды (далее – ОДПУ) в эксплуатацию в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных по адресу: 

<

...> руб. 03 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 06.10.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указав на то, что общедомовые приборы учета в спорных домах установлены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что общедомовые приборы учета были установлены, но не допущены в эксплуатацию. Согласно актам, допуск произведен: 21.12.2023 по ул. Белана, д. 13 (09.01.2024 произведена поверка); 15.01.2024 по ул. Покрышкина, д. 5. Истцом в адрес ООО «УК «Титан» неоднократно направлялись уведомления о необходимости подключения ОДПУ к вводно-распределительному устройству (ВРУ) электрощитовой вышеуказанных многоквартирных домов, последующей наладки приборов учета и ввода их в эксплуатацию, однако, со стороны ответчика следовали отказы.

В связи с этим ООО «ЭнергоТранзит», руководствуясь нормами действующего законодательства, произвело начисление повышающего коэффициента горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, величина которого установлена в размере 1,5, в отношении спорных МКД, по которым нет введенных в эксплуатацию ОДПУ по горячей воде за период апрель - июнь 2023 года на общую сумму 3 494,40 руб., счета-фактуры и акты выполненных работ за указанный период направлены в адрес ответчика.

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 13.03.2024. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее - ООО «КИК»). От ООО «КИК» поступили в суд 30.01.2024 документы.

Определением от 13.03.2024 произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (ИНН 

<

***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено на 27.03.2024. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. 

От ответчика ООО «КИК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что спорные МКД включены в лицензию ответчика 06.12.2023, следовательно, ответчик стал управляющей организацией в данных домах с указанной даты, в спорный период ответчик  управляющей организацией в данных домах не являлся. Также пояснил, что приборы учета были установлены и доступ истцу был обеспечен, что подтверждается ответом от 28.04.2023, в котором указано, что решение Центрального районного суда по делам № 2-62/2020 и 2/479/2020 исполнено. В связи с изложенным, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка Кемеровской области, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784 установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022-2026 годы.

ООО «Титан» являлось управляющей организацией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>

01.11.2018 между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «УК «Титан» был заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов № 930054, в соответствии с которым ООО «ЭнергоТранзит» обязалось отпускать ООО «Титан» через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в  управлении ответчика, а ООО «Титан» - принимать и оплачивать коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора). 

Ресурсоснабжающей организацией в МКД по ул. Покрышкина, 5 и ул. Белана, 13 были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, которые не были своевременно подключены и допущены в эксплуатацию, поскольку управляющая организация ООО «Титан» не осуществила подключение  ОДПУ к вводно-распределительным устройствам МКД электрощитовой в указанных МКД.

Ссылаясь на то, что в период апрель-июнь 2023 года ОДПУ в спорных домах не были приняты к коммерческому учету, истец начислил стоимость горячей воды с применением повышающего коэффициента 1,5, выставив к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ на общую  сумму 3 494 руб. 40 коп.

07.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате от 05.09.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Как следует из выписок  из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «Титан» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, по делу произведена замена ответчик.

            Изучив  и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 67, 68, 70, 71АПК РФ, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергоэффективности).

Согласно пункту 16 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, по общему правилу, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Приведенные выше нормативные правила действуют также и в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по поставке в МКД энергетических ресурсов, объем которых при наличии приборов учета осуществляется с учетом его показаний, а при отсутствии - по нормативу потребления коммунальной услуги (пункт 21(1) Правил № 124).

Решениями Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2020 по делу № 2-473/2020, от 02.03.2020 по делу № 2-62/2020, на ООО «УК «Титан» возложена обязанность обеспечить допуск представителей РСО  в спорные многоквартирные жилые дома, где расположены внутридомовые сети теплоснабжения, для проведения работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета. Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. 

ООО «УК «Титан» исполнило возложенную обязанность, однако, ввод ОДПУ в эксплуатацию произведен не был, поскольку ОДПУ не были подключены к вводно-распределительным устройствам МКД электрощитовой в указанных МКД.

Данный факт следует из представленной истцом переписки, имевшей место после принятия судебных актов: телефонограмм с требованием предоставить доступ, датированных декабрем 2020, январем – октябрем 2022 года, претензией ООО «ЭнергоТранзит» от 19.04.2023, актом о недопуске от 15.12.2023. 

ОДПУ тепловой энергии допущены в эксплуатацию: в отношении МКД по ул.Покрышкина, 5 – 15.01.2024, по ул. Белана, 13 – 21.12.2023 и 09.01.2024. 

            В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

            Количество горячей воды на СОИ МКД определено истцом по нормативам в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 28.02.2023 № 15, стоимость – по тарифам, установленным Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 №784 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую ООО "ЭнергоТранзит" на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, на 2022 - 2026 годы".

Стоимость предъявлена к оплате с учетом повышающего коэффициента в размере1,5. 

            Количество и стоимость коммунального ресурса,  а также правильность произведенного расчета судом проверены, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом на сумму долга за апрель-июнь 2023 года  начислена неустойка в сумме 196 руб. 3 коп.  за период с 11.05.2023 по  06.10.2023. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Право теплоснабжающей организации взыскать с управляющей компании неустойку   исходя из 1/130, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, предусмотрено частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

            В расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России - 9,5%, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Доказательства уплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписок  из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «Титан» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>), к которому в порядке универсального правопреемства, согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перешли все  права и обязанности ООО «УК «Титан». В связи с этим, довод ООО «КИК» о том,  что МКД по ул. Покрышкина,5 и по ул. Белана, 13 включены в лицензию 06.12.2023, не имеет правового значения.

            При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», ИНН 

<

***>, 3 494 руб. 40 коп. долга,  196 руб. 03 коп. неустойки, а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5690 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                Е.А. Плискина