Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9028/2016

г.Липецк

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

о взыскании 598 126 руб. 85 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2015 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании 50 000 руб., в том числе 41 873 руб. 15 коп. основного долга по договору № 13 на выполнение топографо-геодезических инженерно-геологических работ от 18.05.2016 и                       8 126 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 31.07.2016.

Определением от 21.11.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 590 000 руб.

Сумма иска составила 598 126 руб. 85 коп.

Определением от 30.01.2017 арбитражный суд произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 30.01.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи  «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 559 563 руб. 69 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга и 59 563 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 31.08.2017.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 31.08.2017 до 53 411 руб. 10 коп. 

Сумма иска составила 553 411 руб. 10 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (подрядчик) подписан договор № 13 на выполнение топографо-геодезических инженерно-геологических работ от 18.05.2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению топографо-геодезических инженерно-геологических работ по объекту: «Строительство орошаемого участка «Провоторовский» Урюпинского муниципального района Волгоградской области». Внешнее электроснабжение

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что за выполненную работу в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) и сметой на инженерно-геодезические геологические изыскания (приложение № 4) заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 1 180 000 руб., в том числе НДС – 18%.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик до подписания договора оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ согласно пункту 2.1 стоимости топографо-геодезических работ.

В пункте 4.1 договора указано, что по завершении работ подрядчик представляет заказчику материалы изысканий с приложением акта сдачи-приемки работ.

Передача оформленных в установленном порядке материалов изысканий осуществляется в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязуется принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов изысканий, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненной работы или письменный мотивированный отказ в приемке работ.  

Ответчик оплатил правопредшественнику истца аванс в сумме 590 000 руб. (платежное поручение № 125 от 20.05.2016). 

Правопредшественник истца выполнил работу по договору и передал ее результат ответчику по акту № 13 от 19.07.2016 на сумму 1 180 000 руб.

Правопредшественник истца направил ответчику претензию от 17.08.2016, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения правопредшественника истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  подряда на выполнение изыскательских работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму  1 180 000 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

            До обращения истца в суд ответчик оплатил аванс в сумме 590 000 руб.

Задолженность составила 590 000 руб. (1 180 000 руб. – 590 000 руб.).

            Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уступило право требования задолженности в сумме 590 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору уступки права (цессии) от 06.12.2016.

            В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу 90 000 руб. (платежное поручение № 55 от 27.03.2017).

            Таким образом, задолженность ответчика составляет 500 000 руб.                  (1 180 000 руб. – 590 000 руб. – 90 000 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 53 411 руб.  10 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в установленный договором срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определено общее количество дней в году (360 вместо 366 (365) соответственно).

Верным является следующий расчет:

- 500 000 x 5 (с 27.07.2016 по 31.07.2016) x 7,52% / 366 = 513 руб. 66 коп.;

- 500 000 x 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) x 10,50% / 366 = 7 028 руб. 69 коп.;

- 500 000 x 104 (с 19.09.2016 по 31.12.2016) x 10% / 366 = 14 207 руб. 65 коп.;

- 500 000 x 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017) x 10% / 365 = 11 643 руб. 84 коп.;

- 500 000 x 36 (с 27.03.2017 по 01.05.2017) x 9,75% / 365 = 4 808 руб. 22 коп.;

- 500 000 x 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) x 9,25% / 365 = 6 082 руб. 19 коп.;

- 500 000 x 74 (с 19.06.2017 по 31.08.2017) x 9% / 365 = 9 123 руб. 29 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 31.08.2017 составляет 53 407 руб. 54 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 31.08.2017  подлежащим удовлетворению в сумме 53 407 руб. 54 коп.

В остальной части следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 963 руб. (платежное поручение № 000103 от 21.07.2017).

При цене иска 553 411 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 14 068 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 895 руб. (14 963 руб. – 14 068 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 068 руб. подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится – 9 коп. (14 068 руб. – 14 067 руб. 91 коп.), на ответчика 14 067 руб. 91 коп. (14 068 руб. / 553 411 руб. 10 коп. * 553 407 руб. 54 коп.). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 553 407 руб. 54 коп., в том числе 500 000 руб. основной долг, 53 407 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 31.08.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                14 067 руб. 91 коп.

В остальной части отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО РАЗВЕДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 895 руб. 

 

            На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин