Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-220906/23-31-1818

 

Резолютивная часть решения подписана 16 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024г.                                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГАУК "МОСГОРТУР" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АТОМ" (115573, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, МУСЫ ДЖАЛИЛЯ УЛ., Д. 42, К. 1, КВ. 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: 

<

***>)

о расторжении гражданско-правового договора от 27.07.2023 № ПМП00067-КС на поставку канцелярских товаров, заключенного между ГАУК "МОСГОРТУР" и ООО "Атом" в связи с существенным нарушением поставщиком договора, с 29.09.2023; о взыскании неустойки в размере 76 544,54 руб., составляющей: штраф в размере 75 056,85 руб., пени в размере 1 487,69 руб. за период с 11.08.2023 по 29.09.2023; о взыскании почтовых расходов в размере 326,44 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ГАУК "МОСГОРТУР", обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику - ООО "АТОМ", о расторжении гражданско-правового договора от 27.07.2023 № ПМП00067-КС на поставку канцелярских товаров, заключенного между ГАУК "МОСГОРТУР" и ООО "АТОМ" в связи с существенным нарушением поставщиком договора, с 29.09.2023; о взыскании неустойки в размере 76 544,54 руб., составляющей: штраф в размере 75 056,85 руб., пени в размере 1 487,69 руб. за период с 11.08.2023 по 29.09.2023; о взыскании почтовых расходов в размере 326,44 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее -ГАУК "МОСГОРТУР", истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атом" (далее - ООО "АТОМ", поставщик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку канцелярских товаров от 27.07.2023 № ПМП00067-КС (далее - Договор, Товар).

Договор заключен по результатам котировочной сессии № 9582675 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Договору) и Спецификации (Приложение 3 к Договору).

Цена Договора составляет 750 568 рублей 45 копеек (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок поставки составлял 10 (десять) рабочих дней с даты заключения Договора.

Товар должен был быть поставлен в срок не позднее 10 августа 2023 г.

Ответчик не поставил Товар в полном объеме в указанный в пункте 3.1 Договора срок, что подтверждается УПД № 46 от 7 сентября 2023 г., а также претензиями и перепиской между истцом и ответчиком.

Договор действует по 30 сентября 2023 г. включительно (пункт 11.1 Договора).

Согласно пункту 7.3 (а) Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 7.3(a) Договора составляет 75 056 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 750 568 рублей 45 копеек (цена Договора) х 10%.

Исходя из пункта 7.6 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств производится уплата пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма неустойки в соответствии с пунктом 7.6 Договора за просрочку поставки Товара составляет 1 487,69 руб.

В связи с тем, что Товар не был поставлен в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 01.09.2023 № МГТ-06-20-31/23 на электронный адрес ответчика и почтой России.

19.09.2023 № МГТ-06-09-685/23 в адрес ответчика направлено повторное требование о поставке Товара в полном объеме в порядке, установленном в Техническом задании и Спецификации Договора.

Письмом 21.09.2023 № 3 Ответчик предложил принять часть имеющегося Товара и расторгнуть договор в части непоставленного товара.

26.09.2023 Истцом на почтовый адрес и на электронную почту Ответчика направлена претензия № МГТ-06-09-685/23-2 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму начисленной неустойки, поставить часть имеющегося в наличии Товара (3 позиции) и обеспечить подписание соглашения о расторжении Договора.

По состоянию на 26.09.2023, дату направления претензии, Поставщиком осуществлена частичная поставка Товара (из 118 поставлено 50 позиций). Заказчик принял Товар на сумму 391 470,80 руб.

Требование Истца в претензии от 26.09.2023 № МГТ-06-09-685/23-2 о расторжении договора Ответчик добровольно не удовлетворил, ответ по состоянию на 27 сентября 2023 г. не предоставил, неустойку не оплатил.

27.09.2023 Ответчик осуществил поставку еще 4-х позиций Товара по УПД № 55 на сумму 8 999,45 руб.

Общая сумма неустойки (штрафа и пени) по вышеуказанным нарушениям в соответствии с пунктами 7.3(a), 7.6 Договора, согласно расчету Истца, составляет 76 544,54 руб.

Указанные обстоятельятва послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требование Истца о взыскании неустойки в виде пени и виде штрафа суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный Истцом, суд проверил и признал методологически и ариффметически выполненным верно.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Согласно п. 2. ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд контрастирует, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательств возникла не по его вине.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ООО "АТОМ" обязательства по договору на поставку канцелярских товаров от 27.07.2023 № ПМП00067-КС в части сроков поставки товара, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 7.3 (а), п. 7.6 договора требование о взыскании неустойки в размере 76 544,54 руб., составляющей: штраф в размере 75 056,85 руб., пени в размере 1 487,69 руб. за период с 11.08.2023 по 29.09.2023, в соответствии с расчетом Истца.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении гражданско-правового договора от 27.07.2023 № ПМП00067-КС на поставку канцелярских товаров, заключенного между ГАУК "МОСГОРТУР" и ООО "АТОМ" в связи с существенным нарушением поставщиком договора, с 29.09.2023, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По мнению Истца, допущенные со стороны Ответчика нарушения являются существенными и дают право Истцу требовать расторжения Договора.

Однако, оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что Истец, заявляя требование о расторжении договора не учел, что обязательства по нему прекращены 30.09.2023.

Ни Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ни Гражданским кодексом РФ, на нормах которого основывается этот закон, не установлены общие требования к сроку действия контрактов. Контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), который прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из таких оснований является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. При этом условие о сроке действия контракта не является обязательным. Само по себе истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из контракта обязательства (например, обязательство подрядчика выполнить предусмотренную контрактом работу и встречное обязательство заказчика по оплате выполненной работы). Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором (постановление Второго ААС от 30.04.2014 N 02АП-3030/14).

В соответствии с п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №        49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами гражданско-правового договора на поставку канцелярских товаров от 27.07.2023 № ПМП00067-КС согласовано в п. 11.1, что Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Договора Сторонами 30 сентября 2023 года.

Из буквального толкования п. 11.1 договора следует, что сторонами определен момент окончания исполнения сторонами обязательства по договору - 30 сентября 2023 года, соответственно до указанной даты договор считался действующим, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Учитывая, что наступление момента окончания исполнения сторонами обязательства по договору влечет его прекращение, суд считает требование о расторжении гражданско-правового договора от 27.07.2023 № ПМП00067-КС на поставку канцелярских товаров, заключенного между ГАУК "МОСГОРТУР" и ООО "АТОМ" не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 326,44 руб.

В соответствии с ч. 1.ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение почтовых расходов в размере 326,44 руб. Истцом представлены почтовая квитанция.

Суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 407, 425, 450, 453, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АТОМ" (115573, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, МУСЫ ДЖАЛИЛЯ УЛ., Д. 42, К. 1, КВ. 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГАУК "МОСГОРТУР" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  76 544,54 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля пятьдесят четыре копейки), из которой:

- 75 056,85 руб. – штраф;

- 1 487,69 руб.   – пени за период с 11.08.2023 по 29.09.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. (три тысячи шестьдесят два рубля ноль копеек) и почтовые расходы в размере 326,44 руб. (триста двадцать шесть рублей сорок четыре копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГАУК "МОСГОРТУР" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 227 руб. (двести двадцать семь рублей ноль копеек), перечисленную по платежному поручению № 14216 от 03.10.2023.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова