АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года Дело № А56-37027/2023  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 при участии от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, 

проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» ФИО1  (доверенность от 12.12.2023),   

 рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по  

делу № А56-37027/2023,  у с т а н о в и л :  Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс», адрес: 191002, 

Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 2/1, лит. А, пом. 1Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 13Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург,  

4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 04.04.2023 по жалобе № Т02-173/23. 

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  

(далее – АО) «Метрострой Северной Столицы», адрес: 196247, Санкт-Петербург,  

пл. Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 67Н р.м. 3, этаж 21, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, АО «Метрогипротранс», адрес: 142703, 

<

...>, этаж 3, ком. 322, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023,  Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

 Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

 В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт. 

 Общество и АО «Метрострой Северной Столицы» в отзывах просят оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

 Управление и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  

не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного  Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение  дела арбитражным судом в незаконном составе.  

Как указано в подпункте 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, судья не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного  дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела  

в соответствии с требованиями названного Кодекса является недопустимым. 

Частью 1 статья 22 АПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в  рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в  порядке надзора.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что повторное  участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и  апелляционной инстанций признается обстоятельством, не совместимым с требованием  объективной беспристрастности.  

Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела  судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ),  

у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в  предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение  относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае  

не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных  положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается,  чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить  право каждого на судебную защиту (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067).  

Несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям,  связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о  незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением  норм процессуального права.  

В данном случае при рассмотрении апелляционной жалобы на решение  

суда от 25.08.2023 судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм  процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены  постановления от 30.11.2023.  

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным,  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.  

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и  обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится  судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда  первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других  обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и  процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и  своевременного рассмотрения дела. Подготовка дела к судебному разбирательству  может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения  конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на  заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате,  названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.  

Из материалов дела следует, что судья Мильгевская Н.А. вынесла определение 

от 25.04.2023 о принятии заявления к производству, назначении на 27.06.2023  предварительного судебного и судебного заседаний, предложила представить  указанные в определении доказательства. Последующая передача дела распоряжением  

председателя суда от 19.06.2023 для рассмотрения другому судье – Корчагиной Н.И. и  вынесение последней решения суда от 25.08.2023 указанного факта участия  

судьи Мильгевской Н.А. не отменяет. 

 При этом судья Мильгевская Н.А. также участвовала в рассмотрении настоящего  дела в составе судей апелляционной инстанции, вынесшем оспоренное постановление  

от 30.11.2023 (председательствующий Фуркало О.В., судьи Денисюк М.И., Мильгевская Н.А.). 

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 22 АПК РФ и с учетом  Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067  свидетельствуют о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в  незаконном составе.  

На основании положений части 1 статьи 22, части 1 статьи 23 АПК РФ, начав  рассматривать дело в суде первой инстанции, судья Мильгевская Н.А. в дальнейшем  

не могла рассматривать данное дело в качестве судьи арбитражного апелляционного  суда и подлежала отводу (самоотводу).  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения,  постановления арбитражного суда судом кассационной инстанции.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 30.11.2023 подлежит  отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином  составе судей.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023  по делу № А56-37027/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в ином судебном составе.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян