АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60108/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60108/2019 по  иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании 13062 руб. 17 коп.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 13062 руб. 17 коп., в том числе 11503 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 1558 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком 22.11.2019 в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что денежные средства по платежному поручению №501105 от 31.10.2017 учтены за период поставки энергоресурсов с января по май 2015, а денежные средства по платежному поручению №5692 от 31.10.17 зачтены в счет оплаты задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.

В судебном заседании 15.01.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 28.01.2020.

В судебное заседание 28.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 11.08.2017 вынесено решение о взыскании денежных средств с Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области в пользу ПАО «Т Плюс» за тепловую энергию с января 2015 года по май 2015 года на сумму 9503,66 руб. и госпошлины на сумму 2 000,00 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017, по платежному поручению № 5692 от 31.10.2017, денежные средства были перечислены на счет взыскателя в размере 11503, 66 рублей.

Также 31.10.2017, согласно данному решению, денежные средства в размере 11503, 66 рублей были сняты по инкассовому поручению № 501105 с расчетного счета ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

10.11.2017 под исх. №1760 в адрес ПАО «Т Плюс» было направлено письмо о возврате денежных средств. 

Как указывает истец, в результате указанных перечислений, ПАО «Т Плюс» по одному и тому же контракту дважды получена оплата в сумме 11503 руб. 66 коп.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11503 руб. 66 коп. истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ответчик, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107). 

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что он дважды получил денежные средства в сумме 11503 руб. 66 коп. в счет оплаты за поставку тепловой энергии по контракту: сначала 31.10.2017 по платежному поручению № 5692 ФГУП «Охрана» Росгвардии, а затем в рамках исполнительного производства от 31.10.2017 №5014105. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения в сумме 11503 руб. 66 коп.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В своих возражениях ответчик указывал на то, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения, в связи с чем оплата по платежному поручению №5692 от 31.10.2017 распределена в счет существующего непогашенного обязательства по поставке теплоресурсов за последующий период по договору – с декабря 2017 по февраль 2018 года.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их как не состоятельные в силу следующего.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях, представленных суду, назначение платежа четко определено – погашение задолженности по решению суда №А60-14516/2017.

При наличии задолженности за иные периоды в рамках длящегося правоотношения ответчик мог воспользоваться правом односторонней сделки – зачета либо предъявить встречный иск. С учетом возражений истца на зачет данных денежных средств за иной период, последние подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395, 1107 ГК РФ за период с 31.10.2017 по 14.08.2019 в сумме 1558 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов приложен истцом к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 62 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) руб. 17 коп., в том числе 11503 (одиннадцать тысяч пятьсот три) руб. 66 коп. долга, 1558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 51 коп. процентов, которые продолжать начислять с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 (шестьдесят два) руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак