АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10872/2023

Дело № А12-1649/2023

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.02.2023),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А12-1649/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305345308400050, ИНН 

<

***>) к администрации Кленовского сельского поселения, с. Кленовка, Жирновский район, Волгоградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кленовского сельского поселения (далее – администрация) о взыскании упущенной выгоды в размере 6 304 621 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 Жирновским районным судом Волгоградской области вынесено решение о признании права собственности Кленовского сельского поселения на 42 доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на территории Кленовского сельского поселения общей площадью 810,6 га, признанные невостребованными земельными долями.

Впоследствии, в счет земельных долей были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 34:07:000000:7563 общей площадью 2 251 000 кв. м, 34:07:000000:7602 общей площадью 1 790 000 кв. м, 34:07:00000:7601 общей площадью 1 136 000 кв. м, 34:07:000000:7600 общей площадью 2 929 000 кв. м.

15 января 2019 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Кленовского сельского поселения Жирновсокго муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7563 общей площадью 2 251 000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Кленовка.

27 января 2020 года администрацией проведен аукциона на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе лот № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7563 обшей площадью 2 251 000 кв. м, по адресу Волгоградская область, Жирновский район, с. Кленовка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, срок аренды 10 лет.

07 февраля 2020 года по результатам аукциона между администрацией и предпринимателем подписан договор № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7563 площадью 2 251 000 кв. м, по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 по делу № А12-11974/2020 аукцион от 27.01.2020 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7563 площадью 2 251 000 кв. м, расположенного но адресу Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения признан недействительным.

Договор аренды от 07.02.2020 № 1 земельного участка, заключенный между администрацией и предпринимателем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО3 возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7563 площадью 2 251 000 кв. м, расположенный по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2022 после отмены Арбитражным судом Поволжского округа постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

После признания результатов торгов недействительными и применения последствий недействительной сделки, ИП ФИО3 возвратил земельный участок администрации.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение администрацией функций организатора торгов в форме аукциона по продаже права аренды привело к утрате предпринимателем вопреки собственной воле права на осуществление экономической деятельности на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7563 и обусловило тщетность произведенных им приготовлений для извлечения прибыли от использования благоустроенного за счет собственных средств участка в целях деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 6 304 621 руб. 75 коп., представляющую потери дохода с учетом расходов, которые были бы необходимы для обработки, осуществления сева и получения урожая в 2022 г.

Cуды двух инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пришли к выводу об отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о приобретении посевного материала с учетом арендованного земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7563 площадью 2 251 000 кв. м, документального подтверждения несения расходов, связанных с получением выгоды от использования спорного земельного участка. Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами совокупность всех элементов предъявленных ко взысканию убытков, отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При этом при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом их толкования, и судебной практики по данной категории споров, а также с учетом предусмотренного статьей 65 АПК РФ распределения бремени доказывания лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Предметом заявленных истцом требований являются убытки в виде расходов по подготовке земельного участка к севу (вспашка, дискование, обработка гербицидами) и упущенная выгода в виде стоимости урожая подсолнечника, которую он получил бы при обычных условиях гражданского оборота от использования в своей хозяйственной деятельности арендованного земельного участка.

В качестве доказательств несения расходов на вспашку, боронование и культивацию спорного земельного участка предпринимателем представлены договоры поставки нефтепродуктов, договоры купли-продажи и паспорта самоходных машин, приказ о приеме на работу ФИО4 Также предприниматель, представил договоры на поставку семян подсолнечника.

Между тем, как следует из материалов дела, имеющаяся в распоряжении истца по состоянию на 09.02.2022 площадь земельных участков, без учета спорного земельного участка, позволяла высеять весь закупленный объем семян подсолнечника – 557 мешков, что подтверждается информацией о производственной деятельности за 2022 год (форма 1-КФХ) о площади посевов 1408 га. На вышеуказанной площади было произведено 16 389 ц семян подсолнечника, от реализации которых истцом был получен доход в  размере 23 078 000 руб.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о приобретении посевного материала с учетом площади арендованного земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, до рассмотрения дела Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-11974/2020 (25.02.2022 года) истцом не предоставлено.

Представленные в качестве доказательств несения расходов на вспашку, боронование и культивацию спорного земельного участка, не доказывают, что эти расходы, а также объем закупок семян и горючего были рассчитаны также еще и на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7563.

Иных документальных доказательств реального несения расходов, связанных с использованием спорного земельного участка в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учел документально подтвержденные истцом расходы в силу отсутствия специальных познаний.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Однако истцом при рассмотрении спора ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что истцом не представлено документальных доказательств несения расходов, связанных с получением выгоды от использования спорного земельного участка, установив, что предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами совокупность всех элементов предъявленных ко взысканию убытков, суд отказал в удовлетворении искового требования, при этом было учтено наличие других земельных участков у истца, которые он обрабатывал и получал прибыль.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А12-1649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Р.А. Вильданов