АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-27921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Клат Е.В.,

								Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества                   с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» на определение           от 23.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 13.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сбитнева А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу                     № А45-27921/2015 о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс»             (ОГРН 1085406049410, ИНН 5406512908) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки»      (ОГРН 1025401503456, ИНН 5404171032) о взыскании 399631руб. 10 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (далее - истец, ООО «СибСтройАльянс») обратилось с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» (далее - ответчик, ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки»)             о взыскании 399 631 руб. 10 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016       в иске отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены, с ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» в пользу                      ООО «СибСтройАльянс» взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 13.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                ООО «СибСтройАльянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение, отменяющее взыскание            с истца оплаты расходов представителя, либо уменьшить размер оплаты расходов представителя до разумных пределов на основании доводов истца.

Заявитель жалобы указывает на то, что ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» не представило доказательств разумности расходов на представителя, в то время как         ООО «СибСтройАльянс»  представило доказательства несоразмерности расходов; по мнению заявителя, выводы суда не могут быть приняты           по внимание, поскольку не являются доводами ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки», считает, что тем самым суд поставил ответчика в преимущественное положение перед истцом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных статьями 286, 287 АПК РФ полномочий, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2016 между ответчиком (доверитель) и адвокатом Морокиной Натальей Анатольевной (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи № 1       от 25.03.2016, предметом которого является представление и защита интересов доверителя при рассмотрении по первой инстанции Арбитражным судом Новосибирской области гражданского дела № А45-27921/2015.

Стоимость услуг адвоката определена сторонами в пункте 3 настоящего соглашения и составляет 30 000 руб.

Факт исполнения доверителем своих обязательств по оплате оказанных адвокатом услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 302 от 21.04.2016 и № 355 от 06.05.2016.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей               в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82       «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах          на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания               при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован          в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся                к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства                        о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав по правилам статье 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды, проанализировав представленные ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» в обоснование понесенных судебных расходов доказательства, пришли к выводу, что предъявленные       к возмещению расходы в сумме 30 000 руб.  фактически понесены,  документально подтверждены и являются разумными.

Судом апелляционной инстанции не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов в целом по настоящему делу    с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, размера удовлетворенных исковых требований, объема проделанной работы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. признаны судами разумной компенсацией расходов ответчика, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

При этом суды исходили из того, что ни в суд первой инстанции,                   ни в суд апелляционной инстанции ООО «СибСтройАльянс»  не представило каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств возможности несения ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

Доводы кассатора судом округа отклоняются, поскольку иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении их судами и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным      в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение  от 23.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А45-27921/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Е.В. Клат

										Т.С. Терентьева